Решение по делу № 1-399/2020 от 19.08.2020

Уг.дело -----

21RS0------83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                     адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Богатырева Е.А., защитника- адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Богатырева ------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Богатырев Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи привлеченным дата постановлением по делу об административном нарушении мировым судьей судебного участка № адрес к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, и вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 12 минуту дата, находясь в помещении торгового зала магазина «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для сотрудников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил шоколадные конфеты «MERCI» в количестве 8 штук, стоимостью 1534 рубля 53 копеек без учета НДС. После чего, Богатырев Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенные конфеты под куртку, одетую на нем и, не оплатив стоимость похищенного им товара, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина «------». Таким образом, Богатырев Е.А. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «------», на общую сумму 1534 рубля 53 копеек без учета НДС, причинив тем самым АО ------» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвиняемым Богатыревым Е.А. и защитником ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Богатырев Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО5 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 заявила о своём согласии с предъявленным Богатыреву Е.А. обвинении и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Богатырев Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Богатырева Е.А. органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого Богатырева Е.А. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное постановление, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия Богатырева Е.А. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Богатырев Е.А. в БУ Республиканская психиатрическая больница» Минздрава адрес под наблюдением не состоит /л.д.61/, в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава адрес находился на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов», дата снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений. дата повторно взят на диспансерное -наблюдение с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов» /л.д.62/.

В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое Богатыревым Е.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния не высокая.

Богатырев Е.А. судим приговором Калининского районного суда адрес от дата по ст.158.1 УК РФ (17 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. Приговор суда вступил в законную силу дата. Приговором Московского районного суда адрес от дата Богатырев Е.А. осужден по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, наказание назначено путем поглощения менее строгого более строгим наказанием в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Преступление по настоящему приговору подсудимым совершено дата, преступления по приговору Московского районного суда адрес совершены 3, 4 и дата, преступления по приговору Калининского районного суда адрес им совершены в период с дата по дата, за совершение указанных преступлений подсудимый осужден приговорами вышеуказанных судов дата, т.е. до вынесения вышеуказанных приговоров. При указанных обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с зачётом времени содержания под стражей как по приговору Калининского районного суда адрес, так и по настоящему уголовному делу. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекается к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области охраны собственности (л.д.63).

Суд, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что на момент совершения преступления у подсудимого на иждивении находилось 2 малолетних детей, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для применения положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Так, в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, а также, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку на момент совершения преступления дата подсудимый не был судим, то в его действиях не усматривается отягчающих вину обстоятельств. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Санкция ст.158.1 УК РФ, предусматривает другие виды наказания не связанные с лишением свободы. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы Богатыреву Е.А. не может быть назначено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богатырева Е.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По данному делу Богатырев Е.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан дата. В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Богатырева Е.А. с 14 августа по дата необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Определяя размер удержаний их заработной платы Богатырева Е.А. на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, его характеризующие данные, и то, что в настоящий период у него иждивенцев не имеется.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Богатырева Е.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оценивая данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, считает невозможным. При определении продолжительности исправительных работ суд руководствуется положениями ст.50 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.5 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется. Суд, не рассматривает возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, т.к. ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Богатырева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Богатырева Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда адрес от дата, окончательное наказание Богатыреву ФИО8 назначить в виде 1 года 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Богатырева Е.А. в период 18 марта по дата и с 14 августа по дата необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R-диск – оставить при материалах дела, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                  А.Ф.Хошобин