Решение по делу № 2-3183/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-3183/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                    г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюжкиной ФИО18 к Грачевой ФИО19 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Дерюжкина И.Е. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Грачевой А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении указала, что Дерюжкиной И.Е. принадлежит на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке истца – Веденичевой ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешёл в собственность её детям в равных долях по 1/3 каждому: Веденичеву ФИО21, Веденичеву ФИО22 и Гришановой ФИО23

С 1986 года жилым домом пользовался отец истца, Веденичев ФИО24, со своей семьёй. Жилой дом состоит из одной жилой комнаты и имеет один вход, в связи с чем, пользоваться им может только одна семья. Веденичев С.С. и Гришанова Н.С. несмотря на получение долей в праве собственности, жилым домом фактически не пользовались.

После смерти Веденичева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в жилом доме перешла истцу. Дерюжкина И.Е. с 2002 года, более 20 лет единолично владеет вышеуказанным жилым домом как своим собственным, несёт обязанности по его содержанию.

Истец заменила на террасе крышу и деревянное крыльцо, обшила дом вагонкой, произвела ремонт полов в доме, фундамента, провела воду в дом.

Доля Веденичева ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла в равных долях по 1/6 каждой: его жене Ворониной ФИО26 и дочери Прозоровой ФИО27

Прозорова Л.С. подарила Дерюжкиной И.Е. по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Гришанова Н.С. продала Дерюжкиной И.Е. по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Воронина Р.В., собственница оставшейся 1/6 доли жилого дома, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону Ворониной Р.В., получившим свидетельство о праве на наследство по закону на счета в банке является ее сестра – Грачёва ФИО28, наследником по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> является Добродеев Ю.В.

Ни Воронина Р.В. с 1986 года по 2000 год, ни её наследники с 2000 года правами собственников части спорного дома не пользуются, обязанности по содержанию недвижимости и его поддержании в надлежащем состоянии, ремонту не исполняли. Земельный участок при доме ими не обрабатывался.

В исковом заявлении истец просит суд признать за Дерюжкиной ФИО29 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В связи с наличием у Дерюжкиной ФИО30 права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес>, признать за Дерюжкиной ФИО31 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Дерюжкина И.Е. не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Львов ФИО32 действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанном в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Грачева А.В. не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание 3-лицо Добродеев Ю.В. не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Дерюжкиной И.Е. принадлежит на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке истца – Веденичевой ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешёл в собственность её детям в равных долях по 1/3 каждому: Веденичеву ФИО34, Веденичеву ФИО35 и Гришановой ФИО36

С 1986 года жилым домом пользовался отец истца, Веденичев ФИО37, со своей семьёй. Жилой дом состоит из одной жилой комнаты и имеет один вход, в связи с чем пользоваться им может только одна семья. Веденичев С.С. и Гришанова Н.С. несмотря на получение долей в праве собственности, жилым домом фактически не пользовались.

После смерти Веденичева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в жилом доме перешла истцу. Дерюжкина И.Е. с 2002 года, более 20 лет единолично владеет вышеуказанным жилым домом как своим собственным, несёт обязанности по его содержанию.

Истец заменила на террасе крышу и деревянное крыльцо, обшила дом вагонкой, произвела ремонт полов в доме, фундамента, провела воду в дом.

Доля Веденичева ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла в равных долях по 1/6 каждой: его жене Ворониной ФИО39 и дочери Прозоровой ФИО40

Прозорова Л.С. подарила Дерюжкиной И.Е. по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Гришанова Н.С. продала Дерюжкиной И.Е. по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Воронина Р.В., собственница оставшейся 1/6 доли жилого дома, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону Ворониной Р.В., получившим свидетельство о праве на наследство по закону на счета в банке является ее сестра – Грачёва ФИО10, наследником по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> является Добродеев Ю.В.

Ни Воронина Р.В. с 1986 года по 2000 год, ни её наследники с 2000 года правами собственников части дома не пользуются, обязанности по содержанию недвижимости и его поддержании в надлежащем состоянии, ремонту не исполняли. Земельный участок при доме ими не обрабатывался.

Так как Дерюжкина И.Е. с 2002 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владела, осуществляла права и обязанности собственника испрашиваемой доли жилого дома по адресу: <адрес> суд, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, приходит к выводу, что истца обоснованно можно считать приобретшей право собственности на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Дерюжкиной ФИО41 к Грачевой ФИО42 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить

Признать за Дерюжкиной ФИО43 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В связи с наличием у Дерюжкиной ФИО44 права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за Дерюжкиной ФИО45 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Э.В. Адаманова