Решение по делу № 2-1521/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1521/2021

29RS0023-01-2021-000572-11

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 апреля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 14 декабря 2020 года частично удовлетворены требования Шиляева ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шиляева ФИО8 взыскана неустойка начиная с 3 декабря 2020 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 75 700 руб., взысканного по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2007/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75 700 руб., но не более 370 000 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, исполнение должным образом страховой компанией своих обязательств, злоупотребление правом со стороны истца, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина ФИО9 на требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо Шиляев ФИО11 его представитель Семушин ФИО10 в удовлетворении требований просили отказать.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2007/2020, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Шиляева ФИО12 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование Шиляев ФИО13 сослался на наличие с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2019 года было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство ..... Потерпевший 21 августа 2019 года в рамках прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 4 сентября 2019 года выдало Шиляеву ФИО14 направление на ремонт на СТОА ФИО17 где в ремонте поврежденного автомобиля заявителю было отказано.

4 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 57 500 руб. путем почтового перевода, известив Шиляева ФИО16 о необходимости обращения в отделение Почты России для получения денежных средств наличными.

19 июня 2020 года осуществило почтовый перевод неустойки в размере 38 798 руб. 85 коп.

В связи с неполучением Шиляевым ФИО18 денежных средств почтовые переводы были возвращены в ПАО СК «Росгосстрах».

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 26 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2007/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шиляева ФИО19 взыскано страховое возмещение в размере 75 700 руб., штраф в размере 37 850 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000 руб., всего 150 050 руб.

При этом судебным решением от 26 октября 2020 года установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО.

На дату принятия решения финансовым уполномоченным от страховой компании не поступило документов, подтверждающих исполнение судебного постановления.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шиляева ФИО20 взыскана неустойка начиная с 3 декабря 2020 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 75 700 руб., взысканного по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2007/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75 700 руб., но совокупно с суммой взысканной судом неустойки в размере 30 000 руб., не более 400 000 руб., то есть не более 370 000 руб. (400000 – 30000). В удовлетворении иных требований отказано.

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного и не находит оснований для признания действий Шиляева ФИО21 злоупотреблением правом.

В то же время суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что правильно установлено финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причинен допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

Невыплаченное страховое возмещение составляет 75 700 руб. С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности неустойки не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены, установлены решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... от 14 декабря 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин