Решение по делу № 2-186/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-186/2020 (2-1797/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 27 февраля 2020 года дело по иску Лещенко Н.Н. к Андреевой В.В., Тюрнину А.В. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Андреевой В.В. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. В обоснование иска указала, что решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Лещенко Н.Н. в пользу Кузьминой Л.В. было взыскано неосновательное обогащение в размере №... рублей и судебные расходы в размере №... рублей. В связи с заменой взыскателя по решению ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Кузьминой Л.В. на Андрееву В.В. право требования долга Лещенко Н.Н. перешло к Андреевой В.В. Решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Кузьминой Л.В. в пользу Семушина О.В. взыскана задолженность по договору займа от **.**.** в размере №... руб. На основании договора уступки прав (требования) №... от **.**.** Лещенко Н.Н. приняла от Семушина О.В. права (требования) по части просроченного долгового обязательства Кузьминой Л.В. в сумме №... руб. из взысканной судом суммы процентов за пользование займом в размере №... руб. **.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** на основании заявления Андреевой В.А. возбудила исполнительное производство о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в размере №... рублей. Истец просит произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному листу серии ФС №..., выданному ********** городским судом ********** по гражданскому делу №... о взыскании с истца в пользу Кузьминой Л.В. задолженности в размере №... руб., и по исполнительному листу серии ФС №..., выданному ********** городским судом ********** по гражданскому делу №..., о взыскании с Кузьминой Л.В. в пользу Семушина О.В. задолженности по процентам за пользование займом в размере №... руб.; указать в решении, что задолженность истца перед Андреевой В.В. погашена в полном объеме, а задолженность Кузьминой Л.В. перед Семушиным О.В. составляет №...., в том числе: №... руб. – сумма займа, №.... – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тюрнин А.В.

В судебном заседании истец, представитель истца, представитель третьего лица Семушина О.В. - Суродеев А.А., действующий на основании доверенностей, настаивали на исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик Андреева В.В., представитель третьего лица Кузьминой Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, требования не поддержала.

Третье лицо Семушин О.В. заявленные требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Лопачак И.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Лещенко Н.Н. в пользу Кузьминой Л.В. было взыскано неосновательное обогащение в размере №... рублей и судебные расходы в размере №... рублей.

Определением ********** городского суда ********** от **.**.** произведена замена взыскателя по решению ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Кузьминой Л.В. на Андрееву В.В,.

Из сообщения ОСП по ********** следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного ********** городским судом ********** по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Лопачак И.Ю. от **.**.** в отношении Лещенко Н.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате госпошлины в размере №... руб. в пользу взыскателя Андреевой В.В.

**.**.** Андреева В.В. заключила с Тюрниным А.В. договор уступки права требования, по условиям которого Тюрнин А.В. принял право (требования) к Лещенко Н.Н. задолженность по неосновательному обогащению в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб., взысканную по решению ********** городского суда ********** от **.**.**.

Определением Печорского городского суда от **.**.** произведена замена взыскателя Андреевой В.В. на Тюрнина А.В. в указанном исполнительном производстве.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Кузьминой Л.В. в пользу Семушина О.В. взыскана задолженность по договору займа от **.**.**, заключенному между Кузьминой Л.В. и Алексеевой И.В., в размере №...., в том числе №... руб. – сумма займа, №.... – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**. С Кузьминой Л.В. в пользу Семушина О.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано №.... С Семушина О.В. в пользу местного бюджета МО ГО **********» взыскана государственная пошлина в размере №... руб.

    Решение суда вступило в законную силу **.**.**

**.**.** в адрес Семушина О.В. ********** городским судом РК направлен исполнительный лист серии ФС №... для направления в отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.Данных о предъявлении взыскателем к исполнению указанного исполнительного листа в материалах дела не имеется, судом не установлено. Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузьминой Л.В. материалы дела также не содержат. Семушин О.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что исполнительный лист не предъявлял в отдел судебных приставов.

**.**.** между Семушиным О.В. и Лещенко Н.Н. был заключен договор уступки прав (требования) №..., согласно которому Семушин О.В, передал, а Лещенко Н.Н. приняла права (требования) по части просроченного долгового обязательства Кузьминой Л.В. в сумме №... руб.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном порядке замена взыскателя не производилась, с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве Лещенко Н.Н. не обращалась.

Из отзыва третьего лица Кузьминой Л.В., ответчика Тюрнина А.В. следует, что истцом не оформлено процессуальное правопреемство после заключения договора цессии с Семушиным О.В. и переход прав требования по денежным обязательствам не завершен. Неисполнение истцом вышеописанного правила, относимого к процессуальному правопреемству, исключает возможность встречного зачета однородных требований Лещенко Н.Н. к Кузьминой Л.В., соответственно исключает и возможность предъявления аналогичных требований к Андреевой В.В. Уведомление о договоре цессии от **.**.** года Кузьминой Л.В. не направлялось, при обжаловании определение суда о прекращении производства по делу истцом факт заключения договора уступки права требования не был указан, хотя данные обстоятельства являются существенными, из чего следует, что договор уступки права требования был заключен задним числом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований статьи 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что при заключении **.**.** договора уступки права (требования) между Семушиным О.В. и Лещенко Н.Н. уведомление об уступке права требования должнику Кузьминой Л.В. не направлялось, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, заявление о зачете взаимных денежных требований также Кузьминой Л.В. не направлялось, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Договор уступки права требования, заключенный между Андреевой В.В. и Тюрниным А.В. не признан недействительным, правопреемство произведено в судебном порядке, новый кредитор произвел оплату по данному договору уступки права требования, таким образом его право требования с должника при удовлетворении исковых требований о зачете встречных требований первоначальных субъектов правоотношения будет нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о зачете встречных однородных требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещенко Н.Н. к Андреевой В.В., Тюрнину А.В. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, а именно произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному листу серии ФС №..., выданному ********** городским судом РК по гражданскому делу №... о взыскании с нее в пользу Кузьминой Л.В. задолженности в размере №... руб. и по исполнительному листу серии ФС №..., выданному ********** городским судом РК по гражданскому делу №..., о взыскании с Кузьминой Л.В. в пользу Семушина О.В. задолженности по процентам за пользование займом в размере №... руб., указав в решении, что ее задолженность перед Андреевой В.В. погашена в полном объеме, а задолженность Кузьминой Л.В. перед Семушиным О.В. составляет №...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Сараева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года.