Решение по делу № 33-3594/2019 от 04.02.2019

Судья Шарифуллин И.И. Дело № 33-3594/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей ТелешовойС.А., Леденцовой Е.Н., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Рахимовой Г.Р. – Белалова Р.М., Ахметшина Р.Р. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, которым постановлено: иск ПАО «Сбербанк России» к Идрисову Р.З., Ахметшину Р.Р., Ситдиковой Л.З., Латыпову Р.Р., Рахимовой Г.Р., Р.И.Л., Р.К.Л., Хасаншиной М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Идрисова Р.З., Ахметшина Р.Р., Ситдиковой Л.З., Латыпова Р.Р., Рахимовой Г.Р., Р.И.Л., Р.К.Л., Хасаншиной М.Х. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3012238039 (34797) от 6 июня 2007 года по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 280714 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 262395 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 16180 рублей 97 коп, неустойка - 2138 рублей 34 копейки. Взыскать с Идрисова Р.З., Ахметшина Р.Р., Ситдиковой Л.З., Латыпова Р.Р., Рахимовой Г.Р., Р.И.Л. Р.К.Л., Хасаншиной М.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6020 рублей 06 копеек в равных долях, то есть по 752 рубля 50 копеек с каждого ответчика. В удовлетворении встречного иска Рахимовой Г.Р., Ахметшина Р.Р., Латыпова Р.Р., Ситдиковой Л.З., Идрисова Р.З. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Рахимову Г.Р., представителя ПАО «Сбербанк России» - Матавину О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Идрисову Р.З., Рахимову Л.Х, Ахметшину Р.Р., Латыпову Р.Р., Ситдиковой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Р.Л.Х., умершего <дата>, на правопреемников Хасаншину М.Х., Рахимову Г.Р., а также несовершеннолетних Р.И.Л. и Р.К.Л. в лице законного представителя Рахимовой Г.Р.

Рахимова Г.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Л. и Р.К.Л., Ахметшин Р.Р., Латыпов Р.Р., Ситдикова Л.З., Идрисов Р.З первоначальный иск не признали, обратились со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора и договора поручительства, заключенного с Р.Л.Х., частично недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В апелляционных жалобах представитель Рахимовой Г.Р. – Белалов Р.М. и Ахметшин Р.Р. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Рахимову Г.Р. и представителя ПАО «Сбербанк России» - Матавину О.А., приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела, Рахимовой Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Л. и Р.К.Л., в числе прочих, заявлены встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России» о признании условий договора поручительства № 690 от 6 июня 2007 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Р.Л.Х., частично недействительными. Данные требования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако встречные исковые требования в указанной части судом не разрешены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 приведенного постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционные жалобы представителя Рахимовой Г.Р.- Белалова Р.М. и Ахметшина Р.Р. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года были приняты судом апелляционной инстанции к своему производству, возможность возвратить данные жалобы вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционные жалобы на основании положений части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по данному делу дополнительного решения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы представителя Рахимовой Г.Р.- Белалова Р.М. и Ахметшина Р.Р. на решение Ютазинского районного суда города Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Ютазинский районный суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи