Решение по делу № 2-5978/2019 от 17.04.2019

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФССП РФ по КК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об освобождении имущества - автомобиля от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно условий которого истец приобрел в собственность автомобиль «TOYOTARAV4», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью1356000 рублей. В этот же день он передал указанные в договоре купли-продажи денежные средства, ответчику, о чем ФИО2 составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче денег присутствовал свидетель КовалюкА.А., который в расписке указал о том, что присутствовал при передаче денег и так же оставил свою подпись.

При подписании договора купли-продажи, и после полного расчета за автомобиль, покупатель передала истцу: автомобиль, а так же свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства; справку ВТБ Банка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена, а кредитный договор закрыт.

После приобретения автомобиля истец уехал в длительную командировку и не поставил в установленный законом десятидневный срок автомобиль на регистрационный учет. Ранее поставить на учет возможности не было, так как автомобиль нуждался в ремонте.

После возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ истец отдал автомобиль на ремонт, о чем свидетельствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ выданный DDAUTOИП ФИО4, согласно которого произведен ремонт автомобиля на общую сумму 27150 рублей.

После ремонта автомобиля истец поехал в ГИБДД, однако в регистрационных действиях ему было отказано, в связи с тем, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5объявлен запрет на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о том, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением нарушается право собственности ФИО1, и просил снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTARAV4», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В ответ на заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> он получил ответ о том, что в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля отказано, так как транспортное средство по данным МРЭО ГИБДД фактически принадлежит ФИО2, в отношении которой ведется исполнительное производство.

Тот факт, что автомобиль приобретен истцом именно ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства, и до наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль, подтверждается так же отчетом Autotekaсервисом по проверке автомобиля, согласно которого перед тем, как заключить договор купли-продажи автомобиля истец проверял его историю на наличие ДТП, на сведения о розыске, ограничения на регистрационные действия и т. д.

За услуги «Autoteka» истцом были перечислены денежные средства в размере 99 рублей, что подтверждается справкой банка по операции, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию принадлежащего ему транспортного средства, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчица ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы изложенные истцом.

Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ на основанииисполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>.В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.наложен запрет на совершение действий по распоряжению,регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежащего ФИО6 В нарушение требований действующего законодательства, ФИО7 предпринял действия по регистрации изменения данных о собственнике в отношении автомобиля в органах ГИБДД только после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более трех месяцев спустяпосле подписания договора купли-продажи от 22.10.2018г.ФИО2 знала о наличии своих неисполненных обязательств и не могла не предполагать о риске обращения взыскания на ее имущество, однако не приняла разумных мер по снятию автомобиля с учета в установленные законом сроки.Таким образом, не исполняя требования законодательства о регистрации транспортных средств после заключения договора купли-продажи автомобиля, стороны приняли на себя риск наступления негативных последствий.Кроме того, учитывая, что действия по постановке автомобиля на учет были предприняты в феврале 2019 года, практически сразу после наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, вызывает сомнение достоверность срока изготовления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах есть основания полагать, что сделка заключена с целью сокрытия имущества от его реализации в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2ФИО2 не принимает мер к погашению задолженности в рамках исполнительного производства, сумма неисполненных обязательства перед банком составляет 918874,97 рублей.В случае отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, будут нарушены права и законные интересы Банка на удовлетворение своих требований за счет имущества должника в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФССП РФ по КК возражал против заявленных требований, поддержал позицию представителя банка.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» арестимущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обосвобожденииимущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 продала ФИО1 автомобиль «TOYOTARAV4», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью1356000 рублей.

В этот же день ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1356000 рублей, что подтверждается распиской от 22.10.2018г., и принял от ФИО2 указанный автомобиль, а так же свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства; справку ВТБ Банка о том, что по состоянию на 15.10.2018г. задолженность по кредитному договору полностью погашена, а кредитный договор закрыт.

В рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ПАО «Промсвязьбанк», должник ФИО2)судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара на автомобиль «TOYOTARAV4», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению

Полагая наложенный на принадлежащий ему автомобильзапрет незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст.218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 22.10.2018г. соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля,у истца в силу положений ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ22.10.2018г. возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах, следовательно, довод банка о не возникновении у истца права собственностина автомобиль не основан на законе.

Договор купли-продажи совершен сторонами 22.10.2018г., до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTARAV4», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу <адрес> постановлению о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства от 05.02.2019г.

Кроме того, факт, что автомобиль приобретен истцом именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, и до наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль, подтверждается отчетом Autoteka -сервисом по проверке автомобиля, согласно которого перед заключением договора купли-продажи автомобиля, истец проверял его историю на наличие ДТП, на сведения о розыске, ограничения на регистрационные действия и т.д.За услуги «Autoteka» истцом были перечислены денежные средства в размере 99 рублей, что подтверждается справкой банка по операции, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со ст.ст. 442, 209, 304 ГК РФ требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и подлежащем удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФССП РФ по КК об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить автомобиль TOYOTARAV4, 2015г.в., VIN:№, двигатель № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2019г.

Председательствующий