Решение по делу № 33а-1190/2017 от 15.03.2017

        Копия

    Дело № 33а-1190/2017    Председательствующий в первой

    Категория 014а    инстанции Лемешко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Балацкого Е.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Кондратовой Е.В.,

    с участием представителей:

    административного истца    ФИО10,

    административного ответчика    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ОК ЖСК «Проспект-2» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО6 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.01.2017 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просила признать незаконным решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на <адрес> в г.Севастополе, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности истца на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ФИО2 на квартиру возникло на основании договора о паевом участии в строительстве, обжалуемое решение Севреестра нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.01.2017 года административный иск ФИО2 удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности истца на <адрес> в г. Севастополе.

На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Севреестра подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные истцом на государственную регистрацию копии документов заверены с нарушением установленных требований. Вывод суда о том, что у истицы ранее возникло право на указанную квартиру полагает не состоятельным, поскольку <адрес> в г. Севастополе на территории Украины не была зарегистрирована в предусмотренном порядке, в постановлении Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня, документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» не указан как подтверждающий документ договора, из которых возникает право собственности. Кроме того, <адрес> в г. Севастополе построен на земельном участке целевое назначение которого – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12, ч.1 ст.23 Закона №6-ФКЗ, на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Проспект-2» и ФИО2 был заключен договор № (л.д.8) о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, согласно условий которого последняя участвует в финансировании строительства жилого дома по адресу г. Севастополь, <адрес> в пределах стоимости работ по строительству однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты>., а ЖСК «Проспект-2» обеспечивает строительство и ввод названного жилого дома в эксплуатацию и передает ФИО2 документы, необходимые для регистрации права собственности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, выданной ЖСК «Проспект-2», ФИО2 имеет долю в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на пятом этаже в <адрес> в г. Севастополе. Стоимость квартиры ФИО2 оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины под № зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации – ПК-2, блок 3, 4 по <адрес> в г. Севастополе /л.д.81-83, 84-89/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Проспект-2» составлен акт приема-передачи, согласно которого последний передал, а ФИО2 приняла <адрес> в г. Севастополе /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдан кадастровый паспорт №, согласно которого <адрес>, расположенной на пятом этаже в <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 29,90кв.м. присвоен кадастровый № /л.д.12/. Указанный объект имеет статус «ранее учтенный».

С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Севреестр с соответствующим заявлением.

Решением Севреестра, оформленным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> в г. Севастополе по основаниям, предусмотренным абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, на государственную регистрацию не представлен оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором возведен многоквартирный жилой дом; имеется несоответствие целевого назначения земельного участка возведенному объекту недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемого решения административного ответчика.

С такими выводами соглашается судебная коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Приказом Минэкономразвития России №789 от 09.12.2014 года утвержден «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее Административный регламент/ которым определены стандарт и порядок предоставления государственной услуги, а также сроки и последовательность административных процедур и действий при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 9 приложения №2 к Административному регламенту определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в жилищном, жилищно-строительном или жилищном накопительном кооперативе, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок, для физического лица, в указанном перечне отсутствуют /п.п.9.1/.

Кроме того, как усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на одну из квартир по <адрес>, оригинал государственного акта на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Севреестру ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90-91/.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа в государственной регистрации права собственности по основанию не предоставления оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок, а доводы жалобы в этой части – несостоятельными.

Несостоятельны и не могут быть приняты коллегией судей доводы жалобы о том, что представленные истицей документы заверены в нарушение установленного порядка, поскольку данное основание не служило основанием для отказа в регистрации за истицей права собственности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что у истицы ранее возникло право собственности на квартиру является несостоятельным, не могут быть приняты во внимание, поскольку Декларация о готовности объекта к эксплуатации названного дома, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, и такое основание как отсутствие ранее возникшего у заявителя права собственности на квартиру не было указано в качестве основания для отказа в регистрации права собственности в сообщении об отказе в регистрации права.

Судебная коллегия отмечает, что строительство <адрес> в г. Севастополе осуществлено до принятия Закона №6-ФКЗ, когда на территории г. Севастополя действовало земельное законодательство Украины.

Статьей 19 ЗК Украины был определен исчерпывающий перечень категорий земель, одной из которых являются земли жилой и общественной застройки. Виды использования земельного участка в пределах определенной категории определяются ее владельцем или пользователем самостоятельно в пределах требований установленных законом к использованию земель этой категории с учетом градостроитель ной документации по землеустройству (ст. 20 ч. 5 ЗК Украины).

Согласно Классификации видов целевого назначения земель, утвержденного Приказом Госкомзема Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ, за № классификатор определяет разделение земель на отдельные виды целевого назначения земель. Виды земель характеризуются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типом застройки, типом особо ценных объектов.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Государственном комитете Украины по земельным pecyрсам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, Госкомзем как центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов обеспечивает реализацию государственной политики и управления в сфере регулирования земельных отношений.

Как следует из материалов дела, ЧП «Татьяна», которому в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей №, выданного Севастопольским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, на котором произведено строительство <адрес> в г. Севастополе согласно договора об организации строительства квартала жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, обращалось в Главное Управление госкомзема в г. Севастополе с соответствующим и со ссылкой на письмо Госкомзема Украины от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено отсутствие нецелевого использования земельного участкам в данном конкретном случае (л.д.55-60).

Коллегия судей так же отмечает, что из представленных суду копий Свидетельств о праве собственности, выданных Севреестром, усматривается, что ранее зарегистрировано право собственности ряда граждан на квартиры, расположенные по <адрес>, корпуса 1, 2, 3 на основании решений суда и на основании справок, выданных ОК «ЖСК «Проспект-2».

Иные доводы апелляционной жалобы так же не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, вследствие чего с учетом обстоятельств конкретного дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.01.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Е.В. Балацкий

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

        судья    Н.И. Кондрак