Решение по делу № 2-1560/2024 от 16.05.2024

Дело №2-1560/2024

91RS0001-01-2024-002508-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      - Снетковой Д.А.,

    при помощнике судьи                    - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по РК и                  г. Севастополю к ФИО2, третье лицо ООО «Инвестрегион-Активы» об обращении взыскания на имущество должника, -

установил:

Отделение судебных приставов по Железнодорожному району                         г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обратить взыскание имущество должника ФИО7, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 6 911 605,52 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 800 442, 75 рублей; №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 111 162, 77 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Поскольку обращение взыскания на принадлежащую ответчику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Инвестрегион-Активы» в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание письменное согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев сводное исполнительное производство 36941/19/82005-СД, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что, в ОСП по Железнодорожному району УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г. Симферополя о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Инвестрегион-Активы» задолженности в размере 5 800 442, 75 рублей, а также исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г. Симферополя о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Инвестрегион-Активы» задолженности в размере 1 111 167, 77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику, после чего в установленном законом порядке судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий установил, что согласно Техническому паспорту ФИО8 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в праве собственности имеется недвижимое имущество.

Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом зарегистрировано за ФИО1. Как следует из уведомления, направленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об указанной квартире в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной Департаментом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о перемене имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности                         у должника ФИО2.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом залога, ипотеки.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владений и (или) пользовании оно находится.

        В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

        В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на имущество по обязательствам собственника – должника, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в счет исполнения исполнительного производства №-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Снеткова Д.А.