Решение по делу № 2-1325/2024 (2-5566/2023;) от 07.11.2023

Производство №2-1325/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-006180-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием прокурора Величко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Сергея Викторовича к Дорогову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 10.11.2022 года по уголовному делу №<номер> Дорогов Владимир Александрович (далее по тексту - Ответчик) был признан виновным в совершении преступления в отношении Денисова Сергея Викторовича, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением суда апелляционной инстанции от <дата> - Ялтинского городского суда Республики Крым, по апелляционной жалобе истца, указанный приговор был оставлен без изменения. В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу был причинен моральный вред, который выражается в нанесении ему телесных повреждений, с применением ножа, в виде раны в области передней поверхности верхней трети левого плеча размером 5,0 х 4,0 см. В результате чего у Истца образовалась инфицированная организованная гематома, он испытывал и до настоящего времени продолжает испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания, он до сих пор чувствует себя плохо, поскольку процесс заживления раны до настоящего времени до конца так и не закончен, что существенным образом отражается на качестве его жизни, возможности трудиться, таким образом, ему был причинен вред здоровью. Истец с причиненными ему телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РК <данные изъяты> где ему была оказана первая медицинская помощь и в дальнейшем он находился на амбулаторном лечении в хирургическом отделении. В данном случае, ответчик, после совершения преступлениям в период расследования уголовного дела, никакой помощи истцу не оказывал. Более того, после совершения данного преступления и уже находясь в статусе обвиняемого, <данные изъяты> еще раз предпринимал попытки совершить противоправные действия в отношении истца и так же с применением оружия (ножа) находясь при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. По данному факту Истцом так же было подано заявление в Отдел полиции № 2 "Ливадийский" УМВД России по г. Ялте.

В судебное заседание лиц, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, давая заключение по делу, находила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, в части суммы полагалась на усмотрение суда.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, Дорогов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Согласно данному приговору судами установлено, что Дорогов В.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, <дата>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на придомовой территории <адрес>, в ходе словесного конфликта с Денисовым С.В., возникшем на почве личной неприязни, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести Денисову С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил в конфликт с Денисовым С.В., в результате которого, держа в одной из рук хозяйственный нож, который согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> к категории холодного оружия не относится, и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Денисову С.В. один удар ножом в предплечье левой руки, причинив последнему следующие телесные повреждения: в виде сквозной колото-резанной раны передней поверхности левого плеча с наличием обширного кровоподтека вокруг, ссадин на левом предплечье, на правом плече, на грудной клетке, на левой голени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<номер> от <дата> телесные повреждения в виде: сквозной колото-резанной раны левого плеча и кровоподтека левого плеча (который является следствием данной проникающей колото- резанной раны), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дорогову В.А. судом были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, у одного из которых установлено общее недоразвитие речи I уровня, по месту жительства характеризуется посредственно; положительно характеризуется по месту работы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорогову В.А., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а именно наличие врожденной глаукомы одного глаза.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из медицинской карты от <дата> №<номер>, заведенной на истца как на лицо, получающее медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что <данные изъяты>, находился на листке нетрудоспособности №<номер> в период с <дата> по <дата> (13 дней) в связи с названным происшествием.

Согласно медицинскому осмотру от <дата> установлено, что истец трудоспособен, рана зажила первичным натяжением, предъявляются жалобы на остаточный дискомфорт в левом предплечьи.

Согласно осмотру от <дата> установлен статус: нва левом плече ву области послеоперационного шва до 1,5 см с незначительными серозными отделениями. Установлен диагноз: открытая рана на левом плече.

Согласно осмотру от <дата> установлено, что сгибание и разгибание в полном объеме. Паравертебральные мышцы не напряжены. Пальпация и перкуссия остистых отростков безболезненна. Рана нижней трети левого плеча зажила первичным натяжением. Рубец состоятельный. Истец трудоспособен.

При этом судом учитывается, что данные о том, что сгибание и разгибание в полном объеме. Паравертебральные мышцы не напряжены. Пальпация и перкуссия остистых отростков безболезненна указывалось уже 22, 24, 26, 29, <дата> по результатам осмотра,

Сведений об иных обращениях в медицинской карте не имеется, равно как таковых не предоставлено истцом, в том числе относительно дальнейшего прохождения лечения в связи с последствиями совершенного в его отношении преступления, а также оказания какой-либо медицинской помощи по данному факту.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 этого же Постановления Пленума указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума).

Из разъяснений, приведенных в п. 22 этого же Постановления Пленума следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пунктам 25-30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

<данные изъяты>

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как было установлено судом, в результате произошедшего преступления истцу причинены телесные повреждения: в виде сквозной колото-резанной раны передней поверхности левого плеча с наличием обширного кровоподтека вокруг, ссадин на левом предплечье, на правом плече, на грудной клетке, на левой голени, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинен легкий вред здоровью.

При этом судом учитываются данные о личности ответчика, приведенные выше, в том числе и учтенные при назначении наказания, данные о личности истца, его возраст, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, что в настоящем случае будет достаточным и соразмерным причиненному нарушению прав истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денисова Сергея Викторовича к Дорогову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогова Владимира Александровича, паспорт серии №<номер>, в пользу Денисова Сергея Викторовича, паспорт серии №<номер>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дорогова Владимира Александровича, паспорт серии №<номер>, в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>