Решение по делу № 33-3277/2021 от 02.03.2021

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-3277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Ендрусинской Яне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Ендрусинской Яны Станиславовны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ендрусинской Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№ <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 1100000 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения Ендрусинской Я.С. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699108 рублей 24 копейки, из которых: 665898 рублей 64 копейки - основной долг; 29990 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 2392 рубля 77 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 826 рублей 45 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Требование о погашении задолженности ответчик оставила без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ендрусинской Я.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № <...> в размере 699108 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16191 рублей 08 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2344000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Ендрусинской Я.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691851 рубль 94 копейки, обращено взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2180260 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Ендрусинской Я.С. в пользу ООО «Ирбис» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

В апелляционной жалобе Ендрусинская Я.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

От АО «Банк ДОМ.РФ» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Ендрусинскую Я.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в последующем переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ») и Ендрусинской Я.С. был заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры в размере 1100000 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере по 11380 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п<.......> договора при нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом <.......> договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случае, если просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Ендрусинская Я.С., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 698851 рубль 94 копейки, из которых: 647303 рубля 50 копеек - основной долг; 5888 рублей – просроченные проценты; 43700 рублей 80 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 1958 рублей 71 копейка – неустойка на просроченные проценты.

Требование о погашении образовавшейся задолженности заемщик оставила без внимания, принятые на себя обязательства не выполнила, задолженность не погасила.

Ответчиком Ендрусинской Я.С. в суде первой инстанции был представлен кассовый чек о произведенном ДД.ММ.ГГГГ платеже в размере 7000 рублей с наименованием платежа «Погашение кредитов», который был учтен судом при определении размера задолженности.

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение заемщиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям статьи 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм судом принято обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, при этом сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах.

В целях определения стоимости заложенного имущества, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИРБИС».

Согласно заключению эксперта №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2725325 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и принято как доказательство, достоверно подтверждающее стоимость заложенного имущества.

Исходя из заключения судебной экспертизы, с учетом положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2180260 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом <.......> кредитного договора частичное досрочное погашение кредита осуществляется в дату ежемесячного платежа при условии наличия на счете заемщика денежных средств в сумме, указанной заемщиком в уведомлении об осуществлении частичного досрочного погашения кредита, а также при отсутствии неисполненных заемщиком обязательств по кредиту (п.п. «а»).

При частичном досрочном погашении кредита заемщик, помимо прочего, должен сообщить кредитору в уведомлении условия частичного досрочного погашения (на условиях сокращения срока возврата кредита или изменении размера ежемесячного платежа) (п.п. «б»).

При отсутствии в уведомлении о частичном досрочном погашении кредита информации об условиях частичного досрочного погашения (на условиях сокращения срока возврата кредита или изменении размера ежемесячного платежа) кредитор при поступлении денежных средств осуществляет частичное досрочное погашение кредита и пересчет графика платежей на условиях изменения размера ежемесячного платежа в сторону уменьшения исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита в соответствии с формулой (п.п. «в»).

Кредитор предоставляет заемщику новый график платежей в срок до <.......> числа месяца (в январе и мае до <.......> числа), следующего за месяцем совершения заемщиком частичного досрочного погашения. График платежей с учетом соответствующих изменений, при этом вышеуказанные действия рассматриваются как надлежащий способ изменения кредитного договора (п.п. «г»).

Согласно пункту <.......> кредитного договора, заемщик поручает кредитору денежные средства материнского (семейного) капитала, поступившие от Пенсионного фонда РФ, денежные средства, предоставленные в виде дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренные федеральными/региональными /муниципальными нормативными правовыми актами, а также денежные средства, перечисленные страховыми компаниями в соответствии с условиями договоров страхования на счет кредитора для погашения задолженности заемщика, направить на погашение обязательств по возврату кредита в сумме денежных средств, поступивших на счет кредитора из указанного источника, в том числе, для частичного досрочного погашения кредита (п.п. «б»).

Из материалов дела следует, что Ендрусинской Я.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, была допущена просрочка исполнения обязательств на срок более чем 30 календарных дней, а также допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев. При этом нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору носит длительный и систематический характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из условий кредитного договора и положений статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком была погашена текущая задолженность по кредитному договору, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец обоснованно предъявил требование о досрочном погашении кредита.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заемщик находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет исполнение обязательств по выплате кредита, во внимание судебной коллегией не принимается, в силу следующего.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, не могут повлечь отмену решения. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.

Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ендрусинской Яны Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко