Решение по делу № 2-1024/2021 от 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 24 декабря 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1024/2021 дело по иску Абдрахимова Р.Ф. к Ишкулову М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Абдрахимов Р.Ф. обратился в межрайонный суд с иском к Ишкулову М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Ишкулов М.М. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> при проезде перекрестка, нарушив п.13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Абдрахимова Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия Абдрахимов Р.Ф. получил телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением <данные изъяты> Ишкулов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Абдрахимов Р.Ф. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил полностью, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ишкулов М.М. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу, который указан им в качестве места регистрации (административный материал №5-934/2021), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллин И.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Ишкулов М.М. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> при проезде перекрестка, нарушив п.13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Абдрахимова Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия Абдрахимов Р.Ф. получил телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением <данные изъяты> Ишкулов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> года следует, что у Абдрахимова Р.Ф. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается 28.07.2021 года по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, нравственные и физические страдания истца в связи с полученными травмами и пришел к выводу о взыскании с Ишкулова М.М. в пользу Абдрахимова Р.Ф. компенсации морального вреда в размере 85 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Абдрахимова Р.Ф. к Ишкулову М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ишкулова М.М. в пользу Абдрахимова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ишкулова М.М. в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года