Решение по делу № 33-85/2023 (33-7627/2022;) от 26.08.2022

Судья Майкова Н.Н. Дело № 33-85/2023 (№ 33-7627/2022)

№ 2-3954/2022

УИД № 64RS0046-01-2021-007598-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,     

судей Александровой К.А., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», Юрьеву Г.Ю. о признании недействительным договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября
2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Михайлина К.В., представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области
Жарской А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова Лужковой Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах муниципального образования «Город Саратов», неопределенного круга лиц к Юрьеву Г.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и
Юрьевым Г.Ю., в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> истребовании из незаконного владения Юрьева Г.Ю. указанного земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды
Юрьева Г.Ю. на данный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка, в рамках которой установлены нарушения требований земельного, природоохранного законодательства при распоряжении земельными участками. 12 марта 2020 года на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 октября
2019 года № 67 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Юрьевым Г.Ю. заключен договор аренды Ар-20-145/ф-4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м для строительства жилого дома. Вместе с тем спорный земельный участок полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», границы которой установлены постановлением Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года № 147 и на которой запрещено возведение объектов капитального строительства. Нарушение в результате заключения оспариваемого договора аренды земельного участка требований закона, прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в сохранении особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», послужило поводом к обращению в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября
2021 года договор аренды земельного участка от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Юрьевым Г.Ю., в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным. Признано отсутствующим зарегистрированное право аренды Юрьева Г.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу муниципального образования «Город Саратов» истребован земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес> с кадастровым номером №

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что договор аренды спорного земельного участка с Юрьевым Г.Ю. заключен в силу прямого указания закона, каких-либо оснований для отказа в заключении оспариваемого договора аренды земельного участка у администрации муниципального образования «Город Саратов» не имелось. Указывает, что нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Саратов» отсутствует.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие нарушений норм действующего законодательства и интересов муниципального образования «Город Саратов» при заключении спорного договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2021 года изменено, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу Саратовской области (субъекта Российской Федерации) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В остальной части решение суда оставлени без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»
от 23 апреля 2010 года № 1281 открытому акционерному обществу «ЭЛМАШ» (далее - ОАО «ЭЛМАШ») предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 646 кв.м.

Во исполнение указанного постановления 26 апреля 2010 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ОАО «ЭЛМАШ» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последнему передан в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34 646 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес> занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

Земельный участок был передан арендатору ОАО «ЭЛМАШ» по акту
приема-передачи от 11 мая 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года № путем заключения дополнительного соглашения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения на соответствующий данной территориальной зоне вид - размещение домов индивидуальной жилой застройки на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

12 апреля 2011 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ОАО «ЭЛМАШ» заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года, в соответствии с которым были внесены изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 апреля 2010 года, вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» на «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

22 апреля 2011 года права и обязанности арендатора земельного участка по указанному выше договору аренды от 26 апреля 2010 года на основании договора замены стороны ОАО «ЭЛМАШ» переуступлены Водолагиной И.В., которая приняла спорный земельный участок по акту приема-передачи от 22 апреля 2011 года.

12 ноября 2012 года между Водолагиной И.В. и Юрьевым Г.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю за плату артезианскую скважину, бассейн, дороги асфальтированные, столовую, спортивную площадку, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: <адрес> Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи.

На основании договора от 12 ноября 2012 года замены стороны в договоре аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года переданы Водолагиной И.В. ответчику Юрьеву Г.Ю., в тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

24 января 2019 года Юрьев Г.Ю. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о принятии решения о подготовке проекта межевания территории: земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 646 кв.м по адресу: <адрес> Целью межевания территории является раздел земельного участка с кадастровым номером № на 40 земельных участков.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 февраля 2019 года № 290 комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поручено обеспечить подготовку проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, границей земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> Заявителю рекомендовано в течение одного года со дня издания постановления подготовить проект межевания территории.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года
№ 147 «Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» установлена охранная зона особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» в границах согласно приложению, площадью 264,23 га.

В соответствии с п. 2 названного постановления в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы природного парка; деятельность, влекущая изменение или деградацию ландшафтов, уничтожение, загрязнение, захламление, засоление почвенного покрова; деятельность, влекущая нарушение гидрологического режима территории, загрязнение и захламление поверхностных водоемов и подземных источников; строительство объектов капитального строительства; любая иная деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам, биоразнообразию территории охранной зоны.

Координаты границ охранной зоны внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 сентября 2019 года.

По заказу Юрьева Г.Ю. кадастровым инженером проведены кадастровые работы с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 05 декабря 2019 года составлен межевой план. В числе прочих образован спорный земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от
31 октября 2019 года № 67 утвержден проект межевания, в том числе территории, ограниченной <адрес>, границей земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> в соответствии с которым в границах земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки, имеющие различную конфигурацию и площадь, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №

Результаты межевания спорного земельного участка с кадастровым номером № не оспорены.

Юрьев Г.Ю. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении с ним договоров аренды земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №

12 марта 2020 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Юрьевым Г.Ю. заключен оспариваемый прокурором договор
№ Ар-20-145/ф-4 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью
600 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен сроком по 25 апреля 2059 года.

В силу п. п. 5.2.2, 5.2.7 договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, осуществлять на участке строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 9.5 договора установлено, что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории №
- Охранная зона особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна»; арендатор обязан использовать участок в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными постановлением Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года № 147 «Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна».

Из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2021 года № 7239 следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна». Сведения о данной охранной зоне внесены в ЕГРН 06 сентября 2019 года на основании постановления Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года № 147.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений
ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», в связи с чем администрация муниципального образования «Город Саратов» незаконно передала Юрьеву Г.Ю. в аренду землю особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» на основании договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года для строительства жилого дома, что свидетельствует о недействительности сделки.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4 с кадастровым номером № заключенного между Юрьевым Г.Ю. и администрацией муниципального образования «Город Саратов», соглашается, поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор аренды спорного земельного участка с Юрьевым Г.Ю. заключен в силу прямого указания закона, каких-либо оснований для отказа в заключении оспариваемого договора аренды земельного участка у администрации муниципального образования «Город Саратов» не имелось, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиям использования территорий относятся, в том числе, охранные и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 95 ЗК РФ следует, что к землям особо охраняемых природных территорий относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (п. 4 ст. 95 ЗК РФ).

Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 104 ЗК РФ. Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий
(пп. 11 ст. 105 ЗК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 2 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется положением об особо охраняемых территориях. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля
2015 года № 138, применяемым с учетом положений ст. 26 Федерального закона о
т 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», определено, что режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного природного парка, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании, запрещена в границах охранных зон деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы природного парка.

В соответствии с п. 2 действующего постановления Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года № 147 «Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы природного парка; деятельность, влекущая изменение или деградацию ландшафтов, уничтожение, загрязнение, захламление, засоление почвенного покрова; деятельность, влекущая нарушение гидрологического режима территории, загрязнение и захламление поверхностных водоемов и подземных источников; строительство объектов капитального строительства; любая иная деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам, биоразнообразию территории охранной зоны.

Согласно ст. ст. 104, 105 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях охраны окружающей среды. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. К видам зон с особыми условиями использования территорий отнесены и охранные зоны природных парков.

В силу ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 4 настоящей статьи.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 74, 75, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей природной среды.

В рамках проверки доводов апелляционных жалоб апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного с суда от 28 сентября 2022 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро С-Экспертиз».

Из выводов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 23 декабря 2022 года № 748.10/2022 следует, что по итогам анализа результатов произведенного сопоставления сведений о местоположении (проложении) кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - со сведениями, указанными в постановлении Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года № 147 «Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк» Кумысная поляна», экспертами установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования и постановки на государственный кадастровый учет, а также по состоянию как на 12 марта 2020 года, так и на 09 сентября 2021 года полностью расположен в пределах границ охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», что графически отображен в приложении 4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему Заключению эксперта» (где: охранная зона согласно постановлению от 18 июня 2019 года № 147 заштрихована синим цветом). Земельной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2009 года № 101-П «Об утверждении Положения о природном парке «Кумысная поляна» с изменениями от 16 апреля
2019 года № 261-П и от 26 марта 2021 года № 195-П на момент его образования и постановки на государственный кадастровый учет, а также по состоянию как на
12 марта 2020 года, так и на 09 сентября 2021 года, располагался полностью за пределами границ особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Кумысная поляна». На земельном участке с кадастровым номером № в пределах вынесенных в натуру (на местности) его кадастровых границах отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, линейные объекты, инженерные коммуникации, объекты незавершенного строительства, части зданий, строений, сооружений, строительный мусор, следы разрушения (демонтажа) частей, элементов объектов капитального строительства и т.д. Исходя из вида разрешенного использования (для размещения домов индивидуальной жилой застройки) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> является неосвоенным. Объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства в пределах проложения кадастровых границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Судебная коллегия оценивает заключение экспертов от 23 декабря 2022 года
№ 748.10/2022 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, выводы экспертов носят категоричный характер.

При проведении судебной экспертизы эксперты осуществили визуальный осмотр спорного земельного участка в натуре, в распоряжение экспертов поступили все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию экспертов. Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования и постановки на государственный кадастровый учет, а также по состоянию дату заключения оспариваемого договора аренды был полностью расположен в пределах границ охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора аренды от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4 земельного участка с кадастровым номером №, который вопреки ограничениям, установленным постановлением Губернатора Саратовской области от 18 июня
2019 года 147 «Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», передан администрацией арендатору в целях строительства жилого дома.

Учитывая законодательно установленный приоритет охраны окружающей среды над правом владения и пользования земельным участком, а также презумпцию экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, в частности, в результате потенциального использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды в целях строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка, доводы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова о наличии у арендодателя императивной обязанности заключить вышеуказанный договор аренды земельного участка от 12 марта 2020 года не свидетельствуют о действительности такого договора.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды, а также в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка по следующим основаниям.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая основания заявленных требований, направленных на удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки по иску прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в виде прекращения права аренды
Юрьева Г.Ю., возникшего на основании договора аренды земельного участка
от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4, с возложением обязанности на него как на арендатора, фактически получившего земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу:
<адрес> по акту приема-передачи, в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения передать (возвратить) таковой в том же порядке администрации муниципального образования «Город Саратов» (арендодателю), что не является изъятием земельного участка у арендатора.

Таким образом, поскольку в связи с признанием договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4 прекращается право аренды
Юрьева Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № без признания такого права за иным лицом, исключение соответствующей записи из ЕГРН (при наличии необходимости) допустимы в заявительном порядке по обращению уполномоченного органа.

Кроме того, разрешая заявленный прокурором иск, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимость передать спорный земельный участок по принадлежности муниципальному образования «Город Саратов».

Однако по своей правовой природе заявленные требования не являются спором о разграничении государственной собственности на землю или в результате разрешения которого происходит разграничение государственной собственности на землю (ст. ст. 17 - 19 ЗК РФ, Федеральный закон от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при установлении вышеназванной охранной зоны вопрос о разграничении государственной собственности на землю не был разрешен, земельный участок расположен на территории муниципального образования «Город Саратов», какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию либо субъекту Российской Федерации, на нем не возведены, в связи с чем настоящие исковые требования подлежали удовлетворению лишь в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц по вышеизложенным основаниям. Следовательно, разрешение судом первой инстанции вопроса о передаче земельного участка в пользу муниципального образования «Город Саратов» не соответствует приведенным нормам материального права.

Помимо прочего, суд первой инстанции, удовлетворяя требование прокурора о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, признал отсутствующим у Юрьева Г.Ю. права аренды земельного участка и истребовал земельный участок из чужого незаконного владения.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимся в
абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим лишь в случае, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В собственности, фактическом владении неопределенного круга лиц спорный земельный участок не находится, защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц осуществляется в данном случае в результате применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды Юрьева Г.Ю. и возвращения земельного участка арендодателю.

Предъявление же виндикационного иска к сторонам ничтожной сделки, в результате применения последствий недействительности которой земельный участок подлежит возврату арендодателю, также не является надлежащим способом защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц как по субъектному составу, так и по основаниям заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды, а также истребования из чужого незаконного владения земельного участка подлежит отмене (п. п. 3,
4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды Юрьева Г.Ю. в отношении земельного участка общей площадью
600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес> возникшего на основании договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года
№ Ар-20-145/ф-4 и об обязании Юрьева Г.Ю. передать администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения, и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 4 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из счета на оплату от 02 ноября 2022 года № 748 следует, что стоимость проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы составила 99 500 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возложить на Саратовский областной суд обязанность возместить «ООО «Бюро
С-Экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2021 года в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды, истребования из чужого незаконного владения земельного участка отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.    

Прекратить право аренды Юрьева Г.Ю, в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возникшее на основании договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года № Ар-20-145/ф-4.

Обязать Юрьева Г.Ю, передать администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возложить на Саратовский областной суд обязанность возместить за счет средств федерального бюджета (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> УФК по Саратовской области (Саратовский областной суд), л/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, казначейский счет <данные изъяты> единый казначейский счет <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» по реквизитам:

ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>

Расчетный счет <данные изъяты>

Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (г. Москва)

БИК <данные изъяты>, Счет № <данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи