Решение по делу № 33а-314/2021 от 24.12.2020

Судья Родионов В. А. № 33а-314

№ 2а-1385/2020

67RS0003-01-2020-000963-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

при секретаре Иваничкиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя административного истца Евлоева Я.И. – Гришукова А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения заинтересованного лица Сулейманова С.А., являющегося также представителем заинтересованного лица Сулейманова М. С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам возражений, судебная коллегия,

установила:

Евлоев Я.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Евлоева А.Я. и Евлоева Д.Я., обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой М.А. об оспаривании постановления о передаче имущества на торги.

В обоснование своих доводов указал, что он является должником по сводному исполнительному производству №, в рамках которого наложен арест на принадлежащую ему квартиру .... Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. 1 июля 2019 г. вынесено постановление о передаче арестованной квартиры на торги, а 9 июля 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С. составлен акт о передаче данной квартиры на торги.

Считает, что указанные постановление и акт о передаче на торги квартиры являются незаконными, поскольку указанная квартира является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, следовательно, данное имущество обладает исполнительским иммунитетом, а потому на спорную квартиру не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца Евлоева Я.И. - Пашкович В.А. поддержал требования, и дополнительно пояснил, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, он составляет 3 месяца, ввиду того, что нарушены права несовершеннолетних детей административного истца. Отметил, что Евлоеву Я.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру в г. Москве, но в том городе он не живёт. В связи с этим просит сохранить за Евлоевым Я.И. спорную квартиру.

Представитель административного истца Евлоева Я.И. и представитель заинтересованного лица Ахильговой Л.М.-Б. - Чекалин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что указанная квартира является для Евлоева Я.И. единственным принадлежащим ему жильем, а помимо нее имеется другое имущество: гараж, земельный участок с коммерческой собственностью, на которое судебный пристав может обратить взыскание.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершнева М.А., представляющая также на основании доверенности интересы соответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, исковые требования не признала, указав на пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском. Несовершеннолетние дети истца на момент составления акта описи имущества проживали со своей матерью Ахильговой Л.М.-Б. в квартире по адресу ее регистрации. Задолженность Евлоева Я.И. по сводному исполнительному производству по состоянию на январь 2020 года с учётом процентов составляет более <данные изъяты> руб. Спорная квартира не является единственным жилым помещением для должника, он является собственником 1/3 доли на трёхкомнатную квартиру, расположенную в г. Москве.

Заинтересованное лицо Сулейманов С.А., представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Сулейманова М.С., в судебном заседании просил отказать в иске и пояснил, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными. Должнику Евлоеву Я.И. помимо спорной квартиры принадлежит ещё 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Москве. Мать детей Ахильгова Л.М.- Б. обеспечена несколькими жилыми помещениями, и поэтому дети также будут обеспечены жильём.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Аникеева О.В. в судебном заседании пояснила, что ею произведено обследование двух жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и .... На момент обследования, несовершеннолетних детей в указанных жилых помещениях не было.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Рощин О.Ю. пояснил, что в случае передачи квартиры на торги и предоставления на неё правоустанавливающих документов она будет реализована.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанов Н.С., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудникова А.С., УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо Евлоев З.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Евлоеву Я.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Евлоева Я.И. – Гришуков А.Г. просит отменить решение, принять по делу новое - об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорная квартира не является для Евлоева Я.И. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Также не согласен с выводом о том, что у административного истца отсутствует иное имущество, которое может покрыть его долг перед взыскателем. Настаивает, что им не нарушен процессуальный срок обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Сулейманов С.А., являющийся также представителем заинтересованного лица Сулейманова М. С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Евлоев Я.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершнева М.А., заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области – Качанов Н.С., заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области – Прудникова А.С., представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица Сулейманов М.С., Ахильгова Л.М.-Б., Евлоев З.И., представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований истца о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или их должностных лиц необходима совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 Промышленным районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист №, по которому с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. взысканы <данные изъяты> руб. в возврат долга по договору займа от (дата) , <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с (дата) , № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) , <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию 01.08.2018 задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

Промышленным районным судом г. Смоленска 11.10.2019 выдан исполнительный лист №, на основании которого с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова СА. в счет индексации денежных сумм, взысканных решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.11.2013 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.2016 по делу по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Евлоева Я.И. к Сулейманову С.А. о взыскании долга по договору займа,- в сумме <данные изъяты> руб.

16.10.2019 на основании указанного листа судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № №. Задолженность по исполнительному производству на (дата) составила (дата) руб.

Также 29.12.2019 Промышленным районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист № в отношении должника Евлоева Я.И., по которому в пользу взыскателя Сулейманова С.А. взысканы денежные средства.

17.02.2019 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

10.11.2018 между Евлоевым Я.И. и Ахильговой Л.М.Б. заключено соглашение № об уплате алиментов на содержание троих детей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> каждому из дохода должника Евлоева Я.И. Соглашение удостоверено нотариусом Перебейнос И.Л. и в силу положений ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению судебным приставом- исполнителем (л.д.71-72).

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного соглашения в отношении должника Евлоева Я.И. возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

11.06.2019, 16.10.2019,18.12.2019,24.12.2019 судебным приставом - исполнителем все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №СД, взыскателями являются Сулейманов С.А. и Ахильгова Л.М.-Б., а также в порядке переуступки права требования Сулейманов М.С.

В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более <данные изъяты> руб.

В судебном заседании также было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от 12.12.2019 в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника Евлоева Я.И. ежемесячно в размере 70% доходов должника. Для производства удержаний суммы долга данное постановление направлено в ГУ «Центр по выплате пенсий по Смоленской области».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.11.2018 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Евлоева Я.И. в пользу взыскателя Сулейманова С.А. 12.12.2018 произведен арест (опись) следующего имущества, принадлежащего должнику Евлоеву Я.И.: стиральная машинка автомат BOSCH, цвет белый; холодильник двухкамерный Electrolux, цвет серебристый; газовая плита Ariston; телевизор LG плазма, цвет черный; синтезатор The one; принтер черный hp Laser H132; ванна угловая пластик, цвет белый; люстра хрустальная (14 плафонов); кровать двуспальная, деревянная, коричневая; тренажер Элипс; туалетный столик деревянный, коричневый, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № в отношении должника Евлоева Я.И. в пользу взыскателя Сулейманова С.А., наложен арест на встроенный гараж № 5, инвентаризационный номер №, площадью 17.5 кв.м, принадлежащий должнику.

Согласно постановлению от 10.07.2019 указанный гараж, оцененный в <данные изъяты> руб., передан на торги. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на следующее недвижимое имущество должника:здание конторы, площадью 181.2 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: г...;здание №3 материального склада, площадью 4287.7 кв.м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: ...а; земельный участок, площадью 14 700 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...

По предварительной оценке, согласно объяснений судебного пристава-исполнителя Шершневой М.А. и заинтересованного лица Сулейманова С.А., стоимость этих объектов недвижимости составляет около <данные изъяты> руб.

Стоимость этого имущества в таком размере соответствует стоимости аналогичного земельного участка и нежилого здания, расположенных по этому же адресу, но которые до возбуждения исполнительного производства были проданы Евлоевым Я.И. Ахильговой Л.М.-Б., а последняя их продала ООО <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2019.

Соответственно, ориентировочная стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, составляет около <данные изъяты> руб. при наличии задолженности в <данные изъяты> руб.

Согласно материалов исполнительного производства и объяснений судебного- пристава исполнителя, за всё время ведения исполнительного производства с Евлоева Я.И. было удержано из пенсии не более <данные изъяты> руб.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.11.2018 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2018 произведён арест квартиры ..., которая согласно регистрационному удостоверению от (дата) № № принадлежит должнику Евлоеву Я.И. Из постановления о принятии результатов оценки от (дата) усматривается, что стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

01.07.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. вынесено постановление о передаче арестованной квартиры ... на торги.

09.07.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С. составлен акт о передаче арестованной квартиры ... на торги.

На момент наложения ареста на квартиру и принятия решения о передаче её на торги Евлоев Я.И. был зарегистрирован по адресу: г..., вместе сосвоими детьми Евлоевой П.Я., (дата) г.р.; Евлоевым М.Я., (дата) г.р., Евлоевым Д. Я., (дата) г.р. В спорной квартире Евлоев Я.И. и его дети зарегистрировались только с 21 мая 2020 г., то есть почти через год после принятия решения о передаче квартиры на торги.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2019 признана недействительной (мнимой) сделка купли - продажи недвижимого имущества, совершенная 14.05.2018 между Евлоевым Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б. в отношении здания конторы, здания № 3 материального склада с рампой и земельного участка, площадью 25 525 кв.м, расположенных по адресу: ..., применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования права собственности Ахильговой Л.М.-Б. на указанное имущество и восстановления права собственности на него за Евлоевым Я.И. Признавая сделку мнимой, суд указал, что она совершена взаимозависимыми лицами Евлоевым Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б., чтобы вывести имущество из-под ареста и обращения на него взыскания в интересах взыскателя по настоящему исполнительному производству Сулейманова С.А.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.11.2019 сделка купли-продажи квартиры ..., заключенная 05.03.2018 между Евлоевым Я.И. и Евлоевым З.И., является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной. Совершена между взаимозависимыми лицами с целью вывода спорной квартиры из-под ареста. Поэтому истцу Евлоеву З.И. было отказано в удовлетворении требования об освобождении квартиры от ареста.

Принимая вышеуказанные решения, суд исходил из того, что Евлоев Я.И. и Ахильгова Л.М.-Б. являются членами одной семьи и проживают со своими детьми в спорной квартире по адресу: ....

Между тем, на протяжении всего судебного следствия по вышеуказанным гражданским делам сторона ответчиков Евлоева Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б. в судебных заседаниях оспаривали совместное проживание в спорной квартире по адресу: ..., а также отрицали факт нахождения в семейных отношениях, указывая, что действительно имеют троих общих детей, однако проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, бюджеты разные, обладают обособленным имуществом, а общение сводится к решению вопросов, связанных с воспитанием общих детей.

При этом представитель Евлоева Я.И. указывал, что последний проживает по месту регистрации - г..., а также представлял договоры найма от 09.01.2017 и от 01.02.2018, в соответствии с которыми Евлоев Я.И. проживал в жилом помещении, расположенным в Смоленском районе.

В судебном заседании по настоящему делу представитель административного истца Евлоева Я.И. - Пашкович В.А., настаивая на проживании Евлоева Я.И. в спорной квартире, продолжал утверждать, что спорная квартира продана Евлоеву З.И. и передана ему по акту, договор купли-продажи этой квартиры является действующим, и Евлоев Я.И. реально передал квартиру и получил за неё денежные средства, которые обратно покупателю Евлоеву З.И. не возвращал, что подтверждается самим договором купли-продажи, актом о передаче и распиской о получении денег, которые приобщены к материалам дела.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи от 31.08.2020, проведённого специалистами Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, в квартире ... ведётся ремонт, в квартиру завезена новая мебель, следует, на момент обследования квартиры в ней никто не проживал, в квартире производился ремонт, в неё завезена новая мебель. Только на балконе были обнаружены старые детские вещи.

Согласно выданным ОАО «Смоленскотель» справкам от 22.09.2020 Евлоев Я.И., а также Ахильгова Л.М.-Б. с тремя детьми, проживают в гостинице ОАО «Смоленскотель» с ... г. и по настоящее время.

Кроме того, 10.11.2018 между Евлоевым Я.И. и Ахильговой Л.М.-Б. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание троих детей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> каждому из дохода должника Евлоева Я.И.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2020 с Евлоева Я.И. в пользу Ахильговой Л.М.-Б. взысканы алименты на содержание дочери Евлоевой Ф.Я. за период с 30.06.2017 по 08.05.2018 в размере <данные изъяты> руб., на содержание сына Евлоева А.Я. за период с 30.06.2017 по 10.11.2018 в размере <данные изъяты> руб., на содержание сына - Евлоева Д.Я. за период с 30.06.2017 по 10.11.2018 в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с добровольным соглашением об уплате алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме от 14.04.2015. При этом в иске Ахильгова Л.М.-Б. указала, что в браке с Евлоевым Я.И. не состоит, дети проживают с матерью, а Евлоев Я.И. представил заявление о признании иска, которое было принято судом.

Ахильговой Л.М.-Б. на праве собственности принадлежит квартира ..., в которой она зарегистрирована по месту жительства что подтверждается выпиской из ЕГРН и доверенностью, выданной Ахильговой Л.М.-Б. на имя Чекалина А.М., в которой указан адрес её места жительства.Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи от 31.08.2020, проведенного специалистами Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, принадлежащая Ахильговой Л.М.-Б. квартира ... пригодна для проживания.

Кроме того, Евлоеву Я.И. принадлежит 1/3 доля, а Ахильговой Л.М.-Б. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (т. 1 л.д. 225).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о передаче имущества на торги, и действий судебных приставов, а также об отсутствии нарушения прав административного истца.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на исследованных им доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 данного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом Евлоеву Я.И. принадлежит 1/3 доля, а Ахильговой Л.М.-Б. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Таким образом, поскольку судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., является не единственным пригодным для постоянного проживания должника и его детей жилым помещением, оснований полагать ошибочным вывод об отсутствии препятствий у судебного пристава-исполнителя для совершения действий, направленных на обращение взыскания на спорную квартиру должника и соответственно о незаконности оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Как верно отмечено судом в своем решении, обращение взыскания на спорную квартиру производится также в интересах несовершеннолетних детей, так как денежные средства, вырученные от реализации квартиры, будут направлены на погашение задолженности Евлоева Я.И. по алиментам. Погасить образовавшуюся задолженность в размере более <данные изъяты> руб. из размера пенсии по инвалидности невозможно.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на материалах дела с учетом всех установленных обстоятельств, о недобросовестном поведении должника Евлоева Я.И. при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на спорную квартиру.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что у административного истца имеется иное имущество, которое может покрыть долг перед взыскателем Сулеймановым С.А. и его сыном Сулеймановым М.С., был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный и несоответствующий материалам административного дела.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы в заинтересованности должностных лиц службы судебных приставов судебной коллегией отклоняются как голословные, поскольку стороной административного истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о данном факте. Несогласие административного истца и его представителя с действиями судебных приставов по обращению взыскания на спорное имущество само по себе не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 г. представитель Евлоева Я.И. - Гришуков А.Г., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением к старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, в котором указал, что 18.12.2019 при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-9964/2019 обнаружены ранее неизвестные постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2019 и акт передачи арестованного имущества на торги от 09.07.2019 в отношении квартиры ..., копии которых он просит предоставить (т. 1 л.д. 14, 229).

Согласно сопроводительному письму от 20.12.2019 копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2019 и акта передачи арестованного имущества на торги от 09.07.2019 в отношении квартиры ... были направлены представителю должника Гришукову А.Г. и получены им по почте 28 декабря 2019 г., что подтверждается копией конверта и отчётом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 231,232, 233).

С административным иском Евлоев Я.И. обратился лишь 25.02.2020, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, уважительности пропуска данного процессуального срока судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евлоева Я.И. – Гришукова А.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: