Решение по делу № 22-8226/2021 от 19.11.2021

Судья Милушов М.М.                                                           Дело № 22 – 8226/2021

                                                                                         50RS0026-01-2021-007486-22

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитников адвокатов Бутрова Е.И. и Благовещенской А.Г.,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных З и И на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года, которым

З, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

- 14 апреля 2014 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 июля 2019 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, неотбытый срок три месяца;

осужден по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                                                                   и

И, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый,

- 18 декабря 2015 года по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам исправительных работ, 1 марта 2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев, с отбытием в колонии-поселении;

- 10 мая 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении;

- 19 июля 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении;

- 23 марта 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 30 января 2019 года;

осужден по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Указанным приговором также осужден В, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

        Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного И, выслушав объяснения адвокатов Бутрова Е.И. и Благовещенской А.Г., осужденного З, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

         приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> З и И признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по двум преступлениям, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании осужденные З и И виновными себя признали полностью.

         В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный З выражает несогласие с приговором в виду его суровости, считает, что с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, возмещении ущерба, суд имел возможность вынести ему более мягкий вид наказания по режиму содержания, поскольку он имеет хронические заболевания и нуждается в регулярном получение лекарств, имеет престарелую мать. Отмечает, что фактически он был задержан 17 октября 2020 года, а не 18 октября 2020 года. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему срок наказания, назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, исчислять срок отбытия наказания с 17 октября 2020 года.

         В апелляционной жалобе осужденный И считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить снизить ему срок наказания, исключить взыскание с него морального вреда в размере 10 тысяч рублей, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда, он возместил моральный вред потерпевшему, в связи с чем в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

         Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства сторон, судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

         Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

         В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

        В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденных З, И и В о признании ими своего участия в преступлениях, при инкриминируемых им обстоятельствах;

- показания потерпевших П, Б, представителя потерпевшего Д, свидетелей Г, Н, К, Ф, Э, Ц, Ш, У, С – об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемым осужденным преступлениям;

- заявления о преступлениях; протоколы осмотра места происшествия; справка стоимости; протокол выемки; протокол личного досмотра И; заключения экспертов; протоколы осмотра предметов; протоколы очных ставок.

         Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных З и И в совершении преступлений, правомерно квалифицировав действия каждого из осужденных по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

        Доводы жалобы осужденного З о задержании его в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу 17 октября 2020 года, опровергаются протоколом задержания З в качестве подозреваемого 18 октября 2020 года (т.1 л.д. 109-112), а также иными процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

        При назначении наказания осужденным З и И, суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, данные их личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        Отягчающим наказание осужденных обстоятельством признан рецидив преступлений.

        В качестве смягчающих наказание осужденного З обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Б, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

        Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного З, наказание ему определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч.3, 69 ч.3 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному осужденному З наказанию положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И, суд учитывал признание им вины и его раскаяние в содеянном.

        В тоже время, суд не учел показания потерпевшего Б в судебном заседании о возмещении тому осужденными, как З, так и И, ущерба в размере 30 тысяч рублей, причиненного преступлением (т. 5 л.д. 206, 212), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осужденного И обстоятельства, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему Б, и смягчить ему наказание за данное преступление и по совокупности преступлений.

        Оснований для применения к назначенному осужденному И наказанию положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

        В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденным З и И, правомерно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

        Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заявлении потерпевшим Б гражданского иска в части взыскания с осужденного И компенсации морального вреда, судебная коллегия считает неправомерным решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в указанной части, а в связи с возмещением осужденными в полном объеме ущерба, причиненного потерпевшему Б, производство по гражданскому иску прекратить.

        С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

        приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года в отношении И изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание И обстоятельства, добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшему Б;

- смягчить И наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Б до 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, окончательно назначить И наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

- отменить приговор в части взыскания с И в пользу Б 10 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда; производство по гражданскому иску потерпевшего Б прекратить.

        В остальной части тот же приговор в отношении И, как и приговор в отношении З - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного И удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного З оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Люберецкий городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:

        Судьи: