Решение по делу № 2-1049/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1049/2021                                            КОПИЯ                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз                                         30 сентября 2021 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., с участием истца Рерих З.Ш., и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рерих ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и ежемесячного содержания по случаю потери кормильца к Латыпову В.Г.,

у с т а н о в и л:

    Рерих З.Ш. обратились в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетних Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. Латыпов В.Г. причинил тяжкий вред здоровью Г.А.С., повлекший ДД.ММ.ГГГГ смерть последней. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому Латыпов В.Г. осужден к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что в результате смерти Г.А.С. ее детям Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые остались без материнской любви и ласки, который оценивает в 1000000,00 руб. каждому. Кроме того, Г.А.С. являлась единственным кормильцем для своих детей, в связи с чем с Латыпова В.Г. подлежит взысканию ежемесячное содержание в пользу Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М.

Просит взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб. каждому, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248666,00 руб. каждому, а также ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в размере 11303,00 руб. каждому до совершеннолетия детей, а в случае дальнейшего обучения – до окончания учебного заведения, с последующей индексацией в случае роста размера прожиточного минимума.

    В судебном заседании истец Рерих З.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

На судебное заседание третьи лица Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На судебное заседание ответчик Латыпов В.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством системы видеоконференц-связи не представил, об отложении судебного заседания не просил, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает этапирование осуждённых из мест лишения свободы в следственные изоляторы только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); потому суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ заявитель вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения. У ответчика имелось достаточно времени для заключения соглашения с представителем для участия в суде, довести свою позицию до суда посредством представления письменного отзыва.

Европейский Суд по правам человека при применении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исходит из того, что её положения не гарантируют право на личное присутствие по гражданским делам, но при этом предоставляют более широкое право на эффективное представительство лице в суде и возможность пользоваться равенством сторон (Постановление от 15.02.2005 по делу «Стил и Моррис (Steel & Morris) против Соединённого Королевства»).

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела судом. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных статьёй 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений. Создание условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их стороны, судебной защиты и своевременность её осуществления являются не менее значимыми, чем сама возможность её получения.

    С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Латыпов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.А.С. в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.С. и желая наступления такого результата, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти последней, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, скинул Г.А.С. с дивана на пол и нанес со значительной силой ногами не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов человека – по голове последней и не менее шести ударов по другим частям тела потерпевшей, причинив Г.А.С. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с длительным коматозным периодом и последующим вегетативным состоянием вплоть до наступления смерти: кровоподтеки в области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в объеме 150 мл с формированием хронической субдуральной гематомы к моменту смерти, очаги ушиба-размозжения вещества головного мозга с исходом в глиомезенхимальные рубцы, отек-набухание головного мозга, которое по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью; множества кровоподтеков на передней, задней поверхностях туловища, на верхних и нижних конечностях, которые у живых лиц носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Г.А.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10.15. час. в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от закрытой черепно-мозговой травмы с длительным коматозным периодом и последующим вегетативным состоянием вплоть до наступления смерти.

Приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.06.2021) Латыпов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Г.А.С. являлась матерью несовершеннолетних Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождении и Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как закреплено в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение ответчика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате смерти Г.А.С. истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Учитывая характер нравственных страданий истцов в результате потери матери Г.А.С.., требования разумности и справедливости, суд с учетом материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Латыпова В.Г. в пользу Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. в размере 500000,00 руб. каждому.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При этом, рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что на момент смерти Г.А.С. нигде не работала, суд приходит к у выводу о том, что возмещение вреда в связи со смертью кормильца следует определять по правилам п. 4 ст. 1086 ГК РФ, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 12702,00 руб.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ погибла Г.А.С., на момент смерти на иждивении погибшей находились трое несовершеннолетних детей, соответственно, на долю истцов Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. приходилось бы по 3175,50 руб. (12702,00 руб./4).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов на содержание детей по 3175,50 руб. ежемесячно на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, а при обучении старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, задолженность ответчика по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по потере кормильца в пользу Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. составляет 60949, 11 руб. на каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5056,95 руб.(4756,95 руб. по имущественным и 300,00 руб. по неимущественным требованиям), от уплаты которой истцы в силу подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 151,1100,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рерих З.Ш., действующей в интересах несовершеннолетних Г.Д.В., Г.М.В., Г.М.М. о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и ежемесячного содержания по случаю потери кормильца к Латыпову В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.М.В. компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.М.М. компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.Д.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60949, 11 руб.

Взыскать с Латыпова В.жГ. в пользу Г.М.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60949, 11 руб.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.М.М. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60949, 11 руб.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.Д.В. ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в размере 3175,50 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в случае роста размера прожиточного минимума.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.М.В. ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в размере 3175,50 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в случае роста размера прожиточного минимума.

Взыскать с Латыпова В.Г. в пользу Г.М.М. ежемесячное содержание по случаю потери кормильца в размере 3175,50 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в случае роста размера прожиточного минимума.

Взыскать с Латыпова В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5056,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий: подпись     Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья:                  Р.Р. Муллахметов