Решение по делу № 8Г-19604/2020 от 03.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 19513/2020

№ дела суда 1-й инстанции 9-105/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                21 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции          Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Иванова Юрия Константиновича на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 мая 2020 года о возврате административного искового заявления Иванова Юрия Константиновича к департаменту здравоохранения Севастополя о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Иванов Ю.К. обратился в суд с административным иском к департаменту здравоохранения Севастополя о понуждении к совершению определенных действий.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 19 февраля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года исковое заявление возвращено по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 мая 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Иванова Ю.К. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами допущены не были.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 4 февраля 2020 года.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд в соответствии с процессуальным законодательством, проверен и признан необоснованным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод, одновременно с этим предполагает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Гражданское процессуальное законодательство также не предоставляет возможности обращения в суд в произвольном, на усмотрение истца, порядке и с использованием непредусмотренных законом способов защиты права и соблюдения иных условий реализации права на предъявление иска.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Как установлено судами, подтверждение направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов истец в суд первой инстанции не представил, следовательно, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены.

Таким образом, факт нарушения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, являющийся в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием к оставлению искового заявления без движения, подтвержден материалами дела, доводами кассационной жалобы не опровергнут, и, вопреки позиции кассатора, не был устранен истцом до возвращения искового заявления.

В связи с наличием процессуально-правовых оснований к возвращению искового заявления, судья кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащем применении процессуального закона, исходя из установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Судья                                            В.А. Горковенко