Решение по делу № 2-750/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истцов Мальцева А.Ю., Мальцевой Е.А., представителя истца Мальцева А.Ю. Хомченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Антона Юрьевича, Мальцевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Мальцев А.Ю.., Мальцева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Просили взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января 2018 года по 09 января 2019 года в пользу Мальцева А.Ю. в размере 115070,45 руб., задолженность по договору в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года в размере 12300 руб., неустойку за неисполнение обязанности по возвращению денежных средств по договору в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года за период с 27 февраля 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2014,5 руб. и далее, начиная с 10 января 2019 года по день возврата денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января 2018 года по 09 января 2019 года в пользу ФИО5 в размере 115070,45 руб., задолженность по договору в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года в размере 12300 руб., неустойку за неисполнение обязанности по возвращению денежных средств по договору в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года за период с 27 февраля 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2014,5 руб. и далее, начиная с 10 января 2019 года по день возврата денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф,

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2017 года между Мальцевым А.Ю., Мальцевой Е.А. и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 1191000 руб. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам в общую совместную собственность указанную квартиру в плановые сроки – 4 квартал 2017 года. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме путем зачета денежных средств, уплаченных по договору долевого участия № от 09 декабря 2016 года, заключенного между теми же сторонами, но в отношении иного объекта недвижимости. Между сторонами 07 июня 2017 года было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года, согласно которому ООО «СУОР» обязалось вернуть Мальцевым разницу между ценой расторгнутого и вновь заключенного договоров в размере 24600 руб. после государственной регистрации соглашения в Управлении Россреестра по Чувашской Республике, которая состоялась 26 января 2018 года. Поскольку квартира, являющаяся объектом договора, истцам до настоящего времени не передана, денежные средства не возвращены, ответчик нарушил права истцов, как потребителей, в связи с чем истцы обратились в суд и просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы Мальцев А.Ю., Мальцева Е.А., представитель истца Мальцева А.Ю. Хомченко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. О рассмотрении дела без его участия не просил.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 07 июня 2017 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Мальцевым А.Ю.., Мальцевой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1191000 руб.

Согласно п. 2.1 договора объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передается долевикам Мальцеву А.Ю.., Мальцевой Е.А. в общую совместную собственность.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве № от 07 июня 2017 года, истцами исполнена в полном объеме путем зачета денежных средств, уплаченных по договору долевого участия № от 09 декабря 2016 года, заключенного между теми же сторонами в отношении иного объекта недвижимости.

07 июня 2017 года между истцами и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года, из которого следует, что ООО «СУОР» обязалось вернуть Мальцеву А.Ю., Мальцевой Е.А. денежные средства в размере 24600 руб. после государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, состоявшейся 26 января 2018 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – 4 квартал 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, и требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 09 января 2019 года заявлено истцами обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,75%.

За период с 01 января 2018 года по 09 января 2019 года (374 дней) размер неустойки составит:

1191000 руб. х 7,75% х 374 дн. : 300 х 2 = 230140,9 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства ответчика просил учесть при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 120000 рублей.

Поскольку истцам принадлежит право требования от Общества квартиры в совместную собственность, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов в равных долях долям, по 60000 руб. каждому.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца 3000 руб.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «СУОР» задолженности по соглашению о расторжении договора в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года № в размере 12300 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 6 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года №, подписанного сторонами 07 июня 2017 года, ООО «СУОР» обязалось единовременно возвратить истцам денежную сумму в размере 24600 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика сведения о возврате денежных средств в размере 24600 руб. в пользу истцом суду не представлены.

Таким образом, учитывая, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу необходимости взыскания указанной задолженности в размере 24600 руб. в пользу истцов, по 12300 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскании неустойку за неисполнение обязанности по возвращению денежных средств по договору в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года за период с 27 февраля 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2014,5 руб. и далее, начиная с 10 января 2019 года по день возврата денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в пользу каждого.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы задолженности в размере 24600 руб. по соглашению о расторжении договора в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года не исполнены, в связи с чем истцы имеют право на взыскание в их пользу неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку по соглашению о расторжении договора в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года за период с 27 февраля 2018 года по 09 января 2019 года, который составит: 24600 х 317 х 2 х 1/300 х 7,75% = 4029,07 руб., по 2014,5 руб. взысканию в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74314,54 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 15000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Мальцева А.Ю., Мальцевой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. каждому.

Истец Мальцев А.Ю. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., представив в доказательство договор от 29 ноября 2018 года № на оказание юридической помощи, квитанцию серии № от 07 февраля 2019 года на сумму 10000 руб., ордер адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Хомченко Е.И.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права и объема выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мальцева А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Мальцева Антона Юрьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 07 июня 2017 года №, за период с 01 января 2018 года по 09 января 2019 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., задолженность по соглашению о расторжении договора в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) руб., проценты по соглашению о расторжении от 07 июня 2017 года за период с 27 февраля 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) руб., 50 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Мальцевой Елены Анатольевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 07 июня 2017 года №, за период с 01 января 2018 года по 09 января 2019 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., задолженность по соглашению о расторжении договора в долевом строительстве № от 09 декабря 2016 года в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) руб., проценты по соглашению о расторжении от 07 июня 2017 года за период с 27 февраля 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) руб., 50 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.