Решение по делу № 2а-579/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-579/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Милошенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания             Тимашковой Е.Ю.,

с участием:

представителя административного истца         Симоченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пуцак М. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме от 20 декабря 2018 года за исх. № ГУ-исх№ на заявление Пуцак М. Н. об отказе в утверждении в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. Так, 13.12.2018 он обратился через МФЦ <адрес> в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №) ему сообщено об отказе в удовлетворении его заявления, а именно в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что проектируемый земельный участок лежит в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, предусмотренное п.2.6 Регламента, и является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным, поскольку испрашиваемый им земельный участок не входит в границы землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» и, соответственно, его согласия не требуется.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца Симоченко И.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, истец 13.12.2018 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>

Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.12.2018 за исх. № №, ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> ввиду того, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности № от 12.02.1998), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью оценки правомерности действий ответчика относительно отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, указанным в обжалуемом решении и исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 13 КАС РФ, согласно которому суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были истребованы соответствующие доказательства, на которые ссылается ответчик.

Однако, какие либо документы суду не предоставлены.

Из представленных административным истцом документов нельзя сделать вывод о том, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Кроме того, административным истцом представлено сообщение за подписью директора КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» Фомина А.Ю. согласно которому земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» не принадлежит.

Кроме того, из представленного суду решения от 1 марта 2013 Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя следует, что Пуцаку М.Н. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, в районе пер. Западный с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению копии материалов, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими правомерность отказа ответчика, изложенного в письме от 21.12.2018.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение правомерности своего отказа, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика, изложенного в письме от 20.12.2018 за исх. № на заявление Пуцак М.Н. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, заявление Пуцак М.Н. подлежит повторному рассмотрению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от 20 декабря 2018 года за исх. № № на заявление Пуцак М. Н. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Пуцак М. Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                         Н.В. Милошенко

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.