Решение по делу № 33-1455/2023 от 24.05.2023

Судья Козлова Л.В.

Дело № 33-1455/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-337/2023 г.

37RS0023-01-2022-001394-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Акуловой Н.А.,

Судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе Рыбаковой Ирины Валентиновны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 марта 2023 г. по делу по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит» к Рыбаковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92003,14 руб. (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей оп основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300,00 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2960 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) был заключен Договор специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал карт RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 36,00% годовых. Вышеуказанный кредитный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл.45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 13 просрочек продолжительностью более 522 дней. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Шуйского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной банк» АО в размере 92003,14 руб. и госпошлины в размере 1482,96 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» принято право требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением Шуйского городского суда <адрес> при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен АО «Связной Банк».

Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Рыбаковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; с Рыбаковой Ирины Валентиновны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92003,14 руб (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей оп основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300,00 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2960, 99 руб.

С решением суда не согласна ответчица Рыбакова И.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик Рыбакова И.В., представитель третьего лица АО «Связной Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова И.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту <данные изъяты> в торговой точке «Связной» <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыл специальный карточный счет № с кредитным лимитом 20000 руб., валюта счета российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Заемщику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (RUR) Тариф «С-лайн 300 v1103» Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 36% годовых.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) по кредитному договору Банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит. Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Условия кредита в части размера процентной ставки по кредиту, суммы кредита, срока кредита, комиссии на обслуживание кредита (если в соответствии с условиями, указанными в заявлении на кредит, клиент уплачивает банку данную комиссию), комиссии за организацию кредитного процесса (если в соответствии с условиями, указанными в заявлении на кредит, клиент уплачивает банку данную комиссию), иные условия кредитования определяются в соответствии с заявлением на кредит, тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты на выдачу кредита банк, если иное не установлено Общими условиями. Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит. Комиссия за организацию кредитного процесса списывается со счета в безакцептном порядке. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода. Размер подлежащей уплате неустойки определяется Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора (п. 7.1-7.8 Условий).

Таким образом, в соответствии с указанным Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи не менее минимального платежа 3000 руб. до 15-го числе каждого месяца. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 92003,14 руб. (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 ян6варя 2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

ЗАО «Связной банк» обращался к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Связной Банк» с Рыбаковой И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92197,11 руб. и расходы по госпошлине в размере 1482,96 руб. Однако указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице представителя Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к Цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.3 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами Требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) № в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должника и основных обязательств на основании которых возникли права требования к Должнику, превышающую 1 копейку, стороны согласны, считаю его равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами, на условиях названного договора. В соответствии с п.1.3 Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указал, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако требование ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности Рыбаковой И.В. согласно предоставленному истцом расчету по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92003,14 руб. (из них: 71565,05 руб. – сумма просроченных платежей оп основному долгу, 16138,09 руб. – проценты, 4300,00 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек).

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, в котором указаны и зачтены все платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, внесенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 руб., в период исполнения судебного приказа поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ 122,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 руб., которые учтены в счет погашения задолженности.

Ответчиками указанный расчет не оспаривался и признан судом верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 199, 200, 207, 421, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что истец правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по договору, поскольку со стороны заемщика имелось нарушение условий договора в части размера и сроков погашения кредита, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения договора о предоставлении кредита, поскольку представленные истцом документы представлены в копиях, подпись ответчика нечитаемая, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судом правильно установлены правоотношения сторон, возникшего из Договора специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ, включавшего в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора. В соответствии с вышеуказанным договором ответчику открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №, №, выдана карта, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. После чего путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Рыбаковой И.В. в ЗАО «Связной Банк», был предоставлен кредит.

При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Следовательно, заключенная сделка выполнена в письменной форме в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком не оспаривался факт подписания вышеуказанных документов, факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, факт прекращения исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что следует, в том числе из поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, последовательные действия ответчика по обращению в банк с Анкетой на получение кредита, Заявлением на заключение договора указывают на наличие у ответчика волеизъявления на получение кредита.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» основанием для перечисления денежных средств банком является распоряжение клиента, данное согласно установленной форме взаимодействия.

Из представленной выписки по счету № следует факт предоставления кредита ответчику, активное пользование предоставленной ответчику картой.

С указанного счета осуществились платежи в счет погашения кредита.

Платежных документов опровергающих сведения, отраженные в выписке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, так же как и доказательств размещения на банковском счете своих личных денежных средств.

Таким образом, помимо доказательств предоставления кредита заемщику и использования его последним, в выписке по лицевому счету также имеются сведения о внесении Рыбаковой И.В. платежей в счет погашения задолженности по договору, что также подтверждает факт выдачи кредита ответчику.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на установленных в судебном заседании всех юридически значимых обстоятельствах по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Что касается доводов ответчика о не предоставлении оригиналов документов, то указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, исковое заявление с приложенными электронными образами документов, включая договоры уступки права требования (цессии), заявление, анкета, расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в суд первой инстанции истцом посредством портала ГАС "Правосудие" и заверены простой электронной подписью представителя истца.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом установлено не было, в судебных постановлениях они не отражены.

Ответчик заключение ею кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, переход к истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору, не оспаривала, более того как следует из заявления об отмене заочного решения подтверждала исполнение обязательств по кредиту до 2015 г.

Представленные в материалы дела копии документов вопреки доводам апелляционной жалобы являются хорошо читаемыми, содержат подпись заемщика, возражений относительно принадлежности подписи в указанных документах от ответчика не поступало.

В связи с чем, сами по себе доводы о непредставлении оригиналов документов не могут послужить основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционною жалобу Рыбаковой Ирины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: