Решение по делу № 2-1457/2022 от 16.09.2022

дело № 2-1457/2022

03RS0032-01-2022-002143-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» к Челнынцеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектура» обратилось в суд с иском к Челнынцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда (далее Договор) на выполнение кадастровых работ, а именно подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> для дальнейшей постановки на кадастровый учет. По договору Ответчик должен был оплатить Истцу денежные средства в размере 184 327 рублей за выполнение указанных работ, согласно сметы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 80 000 рублей, хотя в п. 3.2 Договора говориться об обязательстве перечисления Истцу в порядке предварительной оплаты суммы в размере 92 164 рублей, тем самым уже нарушив условия Договора. Кроме того, оставшаяся сумма в размере 104 327 рублей не оплачена по настоящее время.

Истец выполнил работы качественно и в срок. На кадастровый учет были поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами: 02:№, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец неоднократно напоминал Ответчику о возникшем долге, однако Ответчик уклоняется от выплаты денег по сегодняшний день, ничем не обосновывая свою позицию. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено письменное Уведомление о намерении принудительного взыскания денежных средств через суд. Ответчик в очередной раз проигнорировал доводы Истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Челнынцева ФИО5 денежные средства на общую сумму 110 060,22 рублей, в том числе: за выполненные работы в размере 104 327 рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 2 446,68 рублей, госпошлину уплаченную истцом в размере 3286,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Архитектура» не явился. извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Челнынцев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 29 апреля 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда (далее Договор) на выполнение кадастровых работ, а именно подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Согласно Главы 3 Договора, Ответчик должен был оплатить Истцу денежные средства в размере 184 327 рублей за выполнение указанных работ, согласно сметы.

29 апреля 2022 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 80 000 рублей, что не отрицается сторонами по делу, в то время как в силу п. 3.2 Договора, ответчик должен был перечислить истцу в порядке предварительной оплаты сумму в размере 92 164 рублей. Оставшаяся сумма в размере 104 327 рублей не оплачена по настоящее время.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Истец выполнил работы качественно и в срок, что не оспаривается ответчиком и не ставится под сомнение.

На кадастровый учет были поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами: 02:13№, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено письменное Уведомление о намерении принудительного взыскания денежных средств через суд. Ответчик проигнорировал доводы Истца.

Доказательств оплаты ответчиком по договору подряда 104 327 рублей, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору подряда в размере 104 327 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу денежные средства в размере 104 327 рублей, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2446,68 рублей, расчет которой проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3286,54 рублей, согласно платежного поручения № 213 от 15.09.2022 г. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» к Челнынцеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Челнынцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» денежные средства за выполненные работы в размере 104 327 рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 2 446,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна: