Решение по делу № 11-29/2020 от 19.12.2019

№11-29/2020г.

61MSO194-01-2019-000360-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И.Шевченко

помощника судьи Н.И. Ломаченко,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниковой Екатерины Николаевны на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Колесниковой Екатерине Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Колесниковой Е. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 31981 руб.04 коп, судебных издержек 2000 рублей, расходов по госпошлине.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Таганрогского судебного района от 18 июля 2019 года постановлено: «Исковые СПАО «Ингосстрах» к Колесниковой Екатерине Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью. Взыскать с Колесниковой Екатерины Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 31981 руб.04 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, расходы по госпошлине 1159 руб.44 коп.».

Не согласившись с данным решением, Колесникова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что удовлетворяя заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, мировой судья руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 ГК РФ, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 Закона об ОСАГО и исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Колесниковой Е.Н. обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес СПАО «Ингосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Несмотря на то, что ответчик, виновник совершения дорожно-транспортного происшествия, не известил страховщика и не направил в его адрес заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» другим участником дорожно- транспортного происшествия - потерпевшим. Истец обладал бланком извещения, у него не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения. Истец своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с обращением к нему другого участника происшествия, и произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату.

Таким образом, в бездействии ответчика не усматривается нарушений требований Закона об ОСАГО, влекущих право страховой компании на предъявление регрессных требований, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

В судебное заседание податель жалобы Колесникова Е.Н. и представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания лично под роспись в почтовом уведмолении, в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть поданную апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года в 19.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобиля Аудр А-8, государственный регистрационный знак № и автомобиля Мазда3, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Колесниковой Е.Н.

Факт ДТП подтверждается извещением с дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2018 года, которое подписано ответчицей Колесниковой Е.Н. собственноручно, которой также указаны объяснения в извещении о ДТП, согласно которым она пояснила, о том, что «признает собственную вину».

На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность Колесниковой Е.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие», которой был оплачен ремонт автомобиля, пострадавшего в ДТП (АудиА8)в размере 31981 руб.04 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, № от <дата>, представленным в материалы дела, и не оспорен ответчицей.

Расходы прямого страховщика были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 31981 руб.04 коп.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО( в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "0б обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. Федеральноого закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент ДТП произошедшего 23.01.2018 года) к страховщику, осуществившем страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суд доказательства своих доводов и возражений.

Доказательств тому, что Колесниковой Е.Н. представлен СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, ответчиком ни мировому суду, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С доводами апелляционной жалобы о том, что СПАО «Ингосстрах» получило извещение о ДТП от потерпевшего и, не получив извещения от виновника ДТП- Колесниковой Е.Н., произвел страховую выплату, то есть согласился с тем, что наступил страховой случай,в связи с чем не имеется в бездействии ответчицы нарушений требований закона об ОСАГО, влекущих право регрессного требования у истца, суд не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и им противоречат.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст. 328, 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Колесниковой Екатерины Николаевны на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Колесниковой Екатерине Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения; решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 18 июля 2019 года по этому же гражданскому делу- без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     подпись     Ю.И.Шевченко