Решение по делу № 1-5/2022 (1-128/2021;) от 12.04.2021

Дело № 1-5/2022

75RS0022-01-2021-000313-79

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок                            14 января 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Выскубова В.В.,

потерпевшей БОН,

подсудимого Писарева А.Ю.,

защитника – адвоката Голобокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Писарева Александра Юрьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, работающий в <данные изъяты>, военнообязанный, состоит на воинском учете в Хилокском РВК, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, судим:

16.04.2019 г. Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года, наказание отбыто 29.04.2021 г.

обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Писарев А.Ю. совершил:

тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в с.Линево Озеро Хилокского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 г. у Писарева А.Ю., находящегося в с.Линево Озеро Хилокского района Забайкальского края, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение кедрового ореха, принадлежащего БОН Реализуя задуманное, в сентябре 2020 г. Писарев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения мешков с кедровым орехом, перелез через забор и проник на территорию квартиры <данные изъяты>, где незаконно, через незапертую дверь, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным и используемым для хранения имущества, откуда тайно похитил 3 мешка кедрового ореха по цене 10000 рублей за мешок, на общую сумму 30000,00 рублей, принадлежащие на праве собственности БОН, причинив таким образом БОН имущественный ущерб в размере 30000,00 рублей, который для нее является значительным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов 20 октября 2020 г. до 07.00 часов 21 октября 2020 г. у Писарева А.Ю., находящегося в с.Линево Озеро Хилокского района Забайкальского края возник преступный умысел на тайное хищение кедровых шишек, принадлежащих БОН Реализуя задуманное в указанное время Писарев А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на территорию квартиры <данные изъяты> от куда тайно похитил 36 мешков кедровых шишек по цене 2700,00 рублей за один мешок, общей стоимостью 97200,00 рублей, принадлежащие на праве собственности БОН, таким образом причинил БОН имущественный ущерб в размере 97200,00 рублей, который для нее является значительным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Писарев А.Ю. вину в совершении кражи 3 мешков кедрового ореха у БОН признал полностью, вину в совершении кражи 36 мешков кедровых шишек не признал полностью. Дал показания.

Из показаний подсудимого Писарева А.Ю. следует, в сентябре 2020 г. он с друзьями на станке у БОН перерабатывали кедровую шишку. После чего выпили, и у него возник умысел похитить кедровые орехи, которые находились у БОН. Было темно, он перелез через забор, 3 мешка кедрового ореха, которые находились в гараже, ворота в гараже были не заперты, перекинул через забор и понес его прятать, но сил не хватило, дошел до перекрестка, где оставил 2 мешка, с одним мешком пошел домой, где уснул. Дня через 4 ему позвонила БОН, сказала, что она знает, это он украл орехи. Он сначала отнекивался, но потом согласился. С БОН они договорились, что он возместит ей ущерб 30000 рублей стоимость орехов и 5000 рублей – морального вреда. Через месяц весь ущерб он возместил БОН.Во время совершения кражи он находился в алкогольном опьянении и если бы был трезвым, то кражу бы он не совершил. Кражу мешков с кедровыми шишками он у БОН не совершал, в период с 18 по 22 октября 2020 г. он был на работе, работает <данные изъяты> в месте Шара-Ямат, в начале октября 2020 г. заехал на вахту и выехал с вахты 24 октября 2020 г.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Писарева А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Писарева А.Ю. следует, примерно в двадцатых числах октября он приехал с вахты, находился в с. Линево. В вечернее время он проходил мимо территории Галактионовой Ольги, знал, что она по-прежнему принимает кедровую шишку и кедровый орех, увидел на территории много белых мешков, понял, что мешки с кедровой шишкой и решил похитить их в ночное время. По интернету в сети договорился с мужчиной на приобретении кедровой шишки, в переписке договорился, что своей техники у него нет для доставки ореха, ему ответили, что могут подъехать сами. В ночное время он проник на территорию двора через забор. Там рядом со строением, как он понял-теплицей, находилось множество мешков, наполненных кедровой шишкой, они были и в самой теплице и возле нее. Он в течение около 3 часов занимался переносом мешков с шишкой, выносил по одному, где по 2 мешка, выходил через калитку, собака на него не лаяла. Все мешки он стаскал через дорогу, где раньше был шиномонтаж, там он мешки спрятал. Точное количество мешков он не считал, полагает, что около 30 мешков. После того как он натаскал мешки, он по интернету написал мужчине и указал место, куда надо приехать, сообщим ему, что у него около 30 мешков. Через час к нему подъехали двое мужчин на грузовике, он помог им загрузить мешки, они сразу с ним рассчитались по предложенной ими цене 2000 рублей за мешок, точную сумму он не помнит, предполагает, что около 60000-70000 рублей. Вину в краже около 30 мешков шишек признает полностью ( т.1 л.д.70-73).

После оглашения показаний, подсудимый Писарев А.Ю. показания не подтвердил, пояснил, что показаний по второму эпизоду он не давал, только расписался в протоколе, с защитником наедине он не оставался, адвокат пришел вечером. Он только расписался в протоколе допроса, так на него оказывали психологическое давление, выражавшееся в том, что сотрудники полиции забрали его из дома утром, когда он спал, был в состоянии похмелья, не ел, в отделе полиции его допрашивали с 12 часов дня и до вечера, поэтому, когда следователь прочитала протокол допроса, спросила, согласен ли он с ним, он согласился, и расписался в протоколе допроса.

Подозреваемый Писарев А.Ю. при проверке показаний на месте указал место в <данные изъяты> где он в сентябре 2020 г. совершил кражу 3 мешков кедрового ореха из гаража и 36 мешков с кедровыми шишками в октябре 2020 г., показал, что он перелез через забор ограды указанной квартиры, прошел к гаражу, двустворчатые двери гаража были открыты, открыв одну дверцу, он вошел в гараж, где стояли мешки с переработанным кедровым орехом, по очереди вынес мешки к забору, затем перекинул из через забор, один мешок перенес к себе домой, за остальными возвращаться не стал. После чего указал на ворота дома, пояснив, что через них он проник на территорию дома, указал на участок местности на территории дома, где находились мешки с кедровыми шишками, пояснив, что мешки с кедровыми шишками он перенес в здание шиномонтажки, расположенное напротив дома БОН, в данном здании указал место, где он спрятал мешки с кедровыми шишками, что следует из протокола проверки показаний на месте от 17.02.2021 г. с фототаблицей (т.1 л.д. 75-84).

Подсудимый Писарев А.Ю. пояснил, что показания при проверке показаний на месте он давал также под психологическим давлением на него, о чем он указал ранее.

Из оглашенных показаний обвиняемого Писарева А.Ю. следует, показания давать он желает, ранее данные показания подтверждает, желает пояснить, что обуви, в которой он был, когда совершал кражу кедровых шишек у него нет, так как увез на вахту. Когда совершал кражу кедровых шишек, то мешки с ними выносил через калитку, закрывающуюся на щеколду. Переписки с покупателями у него не осталось, свой телефон он разбил, деньги, полученные от продажи кедровых шишек потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи кедровых орех и кедровых шишек у БОН признает и раскаивается ( т.1 л.д.168-170).

Подсудимый Писарев А.Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что признательные показания давал, так как ему было все равно, он хотел, чтобы все скорее закончилось. В дальнейшем, на работе он объяснил ситуацию, что ему необходимо оплатить ущерб, но кражу кедровых шишек он не совершал, ему посоветовали отказаться от данных им на предварительном следствии показаний, и не оплачивать ущерб.

17.02.2021 г. Писарев А.Ю. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, в 20-х числах сентября 2020 г. в ночное время он проник на территорию по месту проживания ГОП, которая занимается приемом кедрового ореха и кедровой шишки, из гаража на ее территории похитил 3 мешка с кедровым орехом. Примерно через месяц, в октябре 2020 г. с территории Галактионовой он похитил около 30 мешков кедровой шишки, которые перенес на территорию заброшенной шиномонтажки, после чего сдал шишку по 2000 рублей за мешок, что следует из протокола явки с повинной от 17.02.2021 г. ( т.1 л.д.63-65).

Из показаний потерпевшей БОН следует, она не работает, занимается приемкой, переработкой и реализацией шишки кедрового ореха и кедрового ореха, по месту жительства <данные изъяты> Имеет станок для молотьбы шишки кедрового ореха. В 20 –х числах сентября 2020 г. Писарев с РСЛ и Сафоновым днем молотили у нее орех, выпивали. Орех сдали ей, она с ними рассчиталась. Вечером она пошла закрывать ворота, Писарев сидел возле ворот со своими пакетами с орехом, сказал, что ждет машину. Утром, около 07.30 часов ей позвонила почтальон, спросила не теряла ли она орехи. На перекрестке, в луже, они обнаружили 2 мешка орехов, орехи были мокрые и непригодные для использования. Пакеты, с которыми был Писарев стояли возле забора, он их забыл. Она поехала к Писареву домой, дома его не оказалось. Через 4 дня она созвонилась с Писаревым, затем вместе с Голубевым поехала к нему, Писарев сначала не сознавался, что он украл орехи, но потом сознался. Всю стоимость похищенного ореха 30000 рублей и моральный вред 5000 рублей, Писарев ей возместил, претензий к нему она по данному факту не имеет. На тот момент мешок кедрового ореха стоил 10000 рублей. Похищенные мешки с орехом находились в гараже, расположенном на территории двора дома, ворота гаража были плотно закрыты, но не на замок. Также потерпевшая БОН показала, вечером 20 октября 2020 г. 72 мешка кедровых шишек ей сдал НОА, мешки сложили на территории дома. Утром муж обнаружил, что половины мешков с шишкой украли, они пересчитали, было украдено 36 мешков кедровых шишек, она обратилась в полицию с заявлением о краже. На тот момент мешок кедровых шишек стоил 2700 рублей, по этой цене она рассчиталась с НОА. В результате хищения 36 мешков кедровых шишек ей причинен ущерб в размере 97200 рублей. В ходе следствия Писарев А.Ю. желал возместить ей ущерб, но в последующем отказался, заявил, что откажется от своих показаний, что кражу шишек он не совершал, ущерб ей не возмещен, для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей. При осмотре места происшествия были обнаружены следы от кроссовок одного человека, были следы до дороги, по которым было видно, что мешки перетаскивали.

Из показаний свидетеля НОА следует, в октябре 2020 г., точное число он не помнит, он сдал БОН 72 мешка цельной кедровой шишки по цене 2700 рублей за мешок, БОН рассчиталась с ним полностью. Через некоторое время при встрече БОН сообщила, что 36 мешков с шишкой были у нее украдены.

Из показаний свидетеля ХАС следует, он проживает совместно с БОН, имеют совместного ребенка. Осенью прошлого года, вечером, он помогал складывать мешки с кедровыми шишками в огороде своего дома, по адресу: <данные изъяты>,было более 100 мешков. Когда вышел утром из дома, то обнаружил, что мешков с кедровыми шишками не хватает, он посчитал, было похищено 36 мешков. Количество похищенных мешков определили, так как они с БОН занимаются переработкой кедровой шишки и ведут учет, кто и сколько сдает мешков. Какая на то время была цена за мешок шишек, он не помнит.

Потерпевшая БОН с показаниями свидетеля ХАС в части количества мешков с кедровыми шишками более 100, не согласилась, пояснила, что свидетель не помнит, сколько было мешков с шишкой.

Из показаний свидетеля защиты ВАВ следует, он работает на базе <данные изъяты> в Хилокском районе в урочище реки Шерегорхон, в 70 км от г.Хилок, бракером, отвечает за погрузку пиломатериала, ведет табель учета рабочего времени, работников базы. Писарев А.Ю. работал в 2020 г. оператором станка – Термит и рамщиком. График работы установлен: 20 рабочих дней, 10 дней – выходных, рабочий день установлен с 08.00 часов до 20.00 часов. Писарев А.Ю. по табелю рабочего времени в период с 14 по 24 октября 2020 г. работал на базе. Рабочие проживают в общежитии, расположенном на базе. Рабочие могут выехать с базы, все выезды фиксируются на КПП, охранник дежурит круглосуточно.

Из показаний свидетеля защиты БАИ следует, он работает в ООО «Шонтой», руководитель которого ИСВ в урочище Шара-Ямат, отвечает за безопасность и порядок на базе. Писарев А.Ю. работает в этой же организации с августа 2019 г. В октябре 2020 г. Писарев находился на базе, находился на рабочем месте. Самовольно сотрудники не могут покинуть базу, за это следует увольнение. Он присутствует на отбое, обходит базу, на подъеме работников. Работники приезжают на работу самостоятельно, за свой счет, если есть возможность помочь автотранспортом, который едет на базу, то помогают работникам добираться до работы. <данные изъяты> ему знаком, он работает финансовым директором ООО «Шонтой». На работников ведутся журналы, имеется журнал на 1-м посту охраны, журналы работ, графики, кто, где и какую работу выполнял, заполняет бракер, он проверяет. Рабочий день установлен с 8 часов утра до 19.30 часов, в 20 часов – ужин.

Из показаний свидетеля защиты МВК следует, с лета до зимы год назад, он работал вместе с Писаревым А.Ю. в Шара-Яматах. Работали они с 8 часов утра до 8 часов вечера, 20 дней работали, 10 – отдыхали. С 14 по 24 октября 2020 г. он с Писаревым находился в Шара-Яматах, заехали 14 октября и вместе выехали. Проживали они в общежитии на базе, ночью базу покинуть нельзя, так как не пропустит охранник. О краже ему ничего не известно. О том, что они вместе работали с 14 по 24 октября 2020 г., даты он назвал, так как Писарев ему позвонил, сказал, что они работали с 14 по 24 октября 2020 г., он сказал, что работали, сам даты он не помнит точно. Руководителем организации, где они работали был МНВ, он постоянно находился на месте.

Из показаний свидетеля МНВ следует, с Писаревым А.Ю. он знаком как с работником, работает Писарев с прошлого года, когда на баз поставили станок. Местом работы Писарева А.Ю. является база, где у него (МНВ) расположен пункт приема древесины, где он занимается переработкой пиломатериала, расположенная на 856 км ФАД Р-258, недалеко от с.Арей. Данный земельный участок находится в аренде СПК «Шонтой», он заключил договор аренды с ООО СТК – Сибирская топливная компания. Доступ на базу осуществляется по грунтовой дороге протяженностью около 2 км от ФАД. Графики работы на базе не ведутся, работники вызываются на работу по факту, стараются обеспечить вахтовый метод 20 дней работы, 10 дней отдыха. На базе ведется журнал регистрации сотрудников и журнал автотранспорта, проходящего через КПП. Рабочие проживают в общежитии, жесткой пропускной системы на базе нет. Табель учета работы ведет контролер, ежедневно в табеле проставляется сумма заработка за день.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РСЛ следует, в сентябре 2020 г. точную дату он не помнит, он на территории Галактионовой (БОН) Ольги перерабатывал кедровую шишку. Приехал на своей автомашине ЗИЛ с Писаревым Александром, Афанасьевым Сергеем примерно в обеденное время и был там до вечера, Когда закончили, то было уже около 20 часов вечера, он с Афанасьевым уехали домой. Парни, то есть Писарев Саша и еще кто-то периодически приходили и уходили. После того как они закончили работу, на территории дома они больше не находились ( т.1 л.д.130-133)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СГА следует, БОН занимается приемом кедровой шишки и кедрового ореха. Осенью, какой был месяц и число он не помнит, он был на территории БОН, так как ему позвонил местный житель РСЛ Стас, попросил, чтобы он помог ему переработать кедровую шишку. Он приехал туда, позвонил Писареву Саше, позвал его помогать. Саша приехал и начал помогать. Молотиться они начали около 11 часов, закончили ближе к вечеру. После того как закончили молотить, разошлись по домам, где после этого был Писарев Саша, он не знает. О том, что он совершил кражу кедрового ореха, он узнал из разговоров местных жителей ( т.1 л.д.159-161).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПВХ следует, Писарев А.Ю. приходится ей сыном, сын работает в Шара-Яматах вахтовым методом, 20 дней работает, 10 отдыхает. Осенью 2020 г. она не видела, чтобы Саша приносил домой мешки с кедровым орехом и кедровой шишкой. О том, что Саша совершил кражу кедрового ореха и шишки она узнала от сотрудников полиции ( т.1 л.д.144-147).

Из рапорта ст.о/у ОУР ОМВД России по Хилокскому району ЛАЦ от 17.02.2021 г. следует в рамках ОРМ выявлен факт кражи 3 мешков кедрового ореха в сентябре 2020 г. из гаража по адресу : <данные изъяты> принадлежащих БОН ( т.1 л.д.40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2021 г. осмотрено строение—гараж, находящийся на территории по адресу: <данные изъяты> зафиксирована обстановка, дано описание, результаты осмотра отражены в фототаблице ( т.1 л.д.45-51).

Согласно заключению эксперта № 21/03/22 от 10.03.2021 г. среднерыночная стоимость кедрового ореха общим весом 120 кг составляет 48360,00 рублей ( т.1 л.д.97-107).

Из телефонограммы от 21.10.2020 г. следует, в 10.20 часов БОН сообщила в ОМВД России по Хилокскому району, что в ночь с 20 на 21 октября 2020 г. с территории ее дома <данные изъяты> похищен орех в неочищенном виде ( т.1 л.д.3).

Из заявления БОН от 21.10.2020 г. в ОМВД России по Хилокскому району следует, в период с 23 часов 20 октября до 08 часов 21 октября 2020 г. из ограды дома по <данные изъяты>, похищены принадлежащие ей 36 мешков шишки кедрового ореха на сумму 97200 рублей, чем причинен ей значительный ущерб ( т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2020 г. с фототаблицей, осмотрена ограда дома по адресу: <данные изъяты> зафиксировано и дано описание обстановки в ограде, наличие мешков с кедровыми шишками, а также место, где находились и от куда были похищены мешки с кедровыми шишками, изъят обнаруженный след обуви ( т.1 л.д.8-14).

Согласно заключению эксперта № 47 от 12.11.2020 г., след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу<данные изъяты>, пригоден для идентификации по общим признакам (вид рисунка, взаиморасположение элементов рисунка) ( т.1 л.д.27-29).

Согласно ведомости, представленной ИП МНВ Писареву А.Ю. за период с 05.10.2020 г. по 24.10.2020 г. за работу ежедневно начислялась оплата.

Согласно сопроводительному письму ПАО МТС от 27.09.2021 г. № 24126-ДВ-2021 и детализации соединений по абонентскому номеру 79144891298, указанный абонентский номер в с 21.05.2020 г. и по настоящее время принадлежит Писареву А.Ю., за период с 19.10.2020 г. по 22.10.2020 г., с использованием указанного абонентского номера совершались соединения (телефонные, СМС, интернет), в том числе по московскому времени в период с 19.10.2020 с 18.02 часов до 21.10.2020 г. 03.03 часов совершались соединения в зоне действия базовых станций ПАО МТС, расположенных:

Забайкальский край, Хилокский район, 22 км юго-восточнее с.Хилогосон в периоды: 19.10.2020 г. с 18.02 часов до 20.10.2020 г. до 03.15 часов; 20.10.2020 с 3.13 часов до 20.10.2020 г. до 4.31 часов; 20.10.2020 г. с 6.57 часов до 20.10.2020 до 7.51 часов; 20.10.2020 г. в 8.59 часов; 20.10.2020 г в 10.03 часов; 20.10.2020 г. с 10.38 часов до 20.10.2020 г до 10.56 часов; 20.10.2020 с 12.01 часов до 20.10.2020 до 14.11 часов;

Забайкальский край, Улётовский район, 18 км западнее с.Арей: 20.10.2020 г 3.26 часов, 20.10.2020 г. 5.32 часов; 20.10.2020 г. с 7.59 часов до 20.10.2020 г. 9.41 часов; 20.10.2020 г. с 10.02 часов до 20.10.2020 г. 10.34 часов; 20.10.2020 г. 12.00 часов; 20.10.2020 г. 13.00 часов; 21.10.2020 г. в 1.27 часов

Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Кирова, д.2: 20.10.2020 г. 15.15 часов;

Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Пионерская, д.26б: 20.10.2020 г. с 15.16 часов до 20.10.2020 г. 23.23 часов.

Согласно ответу на запрос суда ПАО МТС от 24.11.2021 г. № 3080, указанные в детализации соединений абонентского номера 79144891298 в графе «тип соединений»: смена МП: Normal LocUpd,Periodic LocUpd, Loc Update, а также TMSI Realloc, IMSI Attach LocUpd, IMSI Detach, относятся к технологическим записям и базовые станции при данных типах соединений могут не соответствовать базовым станциям, на которых регистрируется абонентский номер. Базовые станции корректно прописываются при соединениях абонентского номера (входящие/исходящие звонки, СМС сообщения, интернет соединения).

Из показаний специалиста БВВ, следует, базовые станции ПАО МТС, указанные в детализации соединений, представленной суду 322 (22 км юго-восточнее с.Хилогосон), 323 (18 км западнее с.Арей), расположены в районе ФАД Байкал, и 2 в г.Хилок. В Забайкальском крае базовые станции, находящиеся за г.Чита настроены на радиус их действия 35 км. Сигнал от абонентского устройства принимает ближайшая базовая станция с большей мощностью приема сигнала, в радиусе 35 км. Прием сигнала от абонентского устройства, находящегося в радиусе более 35 км от базовой станции маловероятно. На сегодняшний день возможности точно определить местоположение абонента по соединениям, возможности нет. Указанные в детализации соединения – Шилка, Могоча, это технологические соединения, снятие информации с технических средств оператора.

Согласно перечню пунктов приемки и отгрузки древесины, зарегистрированных на территории Хилокского района, лесоприемный пункт ООО «СТК» расположен по адресу: Забайкальский край, урочище Ехэ-Горхон, кадастровый номер земельного участка 75:20:560201:13.

Из ответа на запрос прокурора Администрации МР «Хилокский район» от 11.01.2022 г. № 26 следует, местоположение базовых станций сотового оператора, расположенные: 22 км юго-восточнее с.Хилогосон, 18 км западнее с.Арей,, г.Хилок, ул.Кирова, д.2, г.Хилок, ул.Пионерская, д.26б, 11,3 км северо-западнее с.Улястуй определяется координатами, в г.Хилок - имеют кадастровые номера земельных участков; расстояние от земельного участка с кадастровым номером 75:20:560201:13 до: базовой станции, расположенной в 11,3 км. северо-западнее с.Улястуй – 42 км; базовой станции, расположенной в 18 км юго-восточнее с.Арей – 8,2 км; базовой станции, расположенной в 22 км юго-восточнее с.Хилогосон – 4 км; базовой станции, расположенной в г.Хилок, ул.Пионерская, 26б- 52,3 км; базовой станции, расположенной в г.Хилок, ул.Кирова, 2 – 52 км.

Из показаний специалиста Некрасова Ю.А. следует, ответ на запрос прокурора был подготовлен им, при ответе он использовал информационный ресурс, созданный Росреестром РФ – публичная кадастровая карта. Координаты базовых станций с использованием данного ресурса возможно определить с погрешностью 100-150 м, координаты базовых станций точные, они отчетливо просматриваются на снимках с космоса. Поскольку он занимался вопросами отводов земельных участков и оформлением документов о предоставлении земельных участков в аренду и собственность, ему известны данные о земельных участках, где располагаются базовые станции, в администрации муниципального района имеются документы на земельные участки. Около 7-9 лет назад, он готовил постановление об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 75:20:560201:13, местность, где находится данный земельный участок называется Ехэ-Горхон по одноименному названию реки, которая втекает в левый берег р.Арей, р. Шара-Ямат втекает в правый берег р.Арей. Поскольку ранее в данной местности находились покосы, то население всю местность называет Шара-Ямат. Расстояние от базовых станций до земельного участка определено им с использованием функции определения расстояния, имеющейся в информационном ресурсе - публичная кадастровая карта.

Оценивая признательные показания подсудимого Писарева А.Ю. в суде и на предварительном следствии, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, не противоречивые, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат им. Показания подозреваемого и обвиняемого Писарева А.Ю. получены с соблюдением требований процессуального закона. Поэтому суд признает признательные показания подсудимого Писарева А.Ю. в суде и на предварительном следствии как относимые, допустимые и достоверные доказательства виновности Писарева А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях и принимает их в основу решения.

К показаниям подсудимого Писарева А.Ю. в суде о непричастности к краже 36 мешков кедровых шишек, суд относится критически, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление и возмещения ущерба.

Доводы подсудимого о том, что в качестве подозреваемого давал показания под психологическим давлением, суд находит надуманными, поскольку они ни чем не подтверждены, кроме того опровергаются показаниями самого подсудимого, который на обстоятельства оказания на него психологического давления, свое состояние при даче показаний по факту кражи 3 мешков кедрового ореха не ссылался, подтвердил, что добровольно сообщил о совершенной им краже, при этом одновременно заявил о совершении им кражи 36 мешков с кедровыми шишками. Кроме того, до допроса в качестве подозреваемого и в присутствии защитника дал явку с повинной, а до дачи явки с повинной дал объяснения, где сообщил о совершенных им кражах 3 мешков кедрового ореха и около 30 мешков с кедровой шишкой с территории дома ГОП Поведение Писарева А.Ю. предшествующее даче им показаний в качестве подозреваемого свидетельствует о его нормальном психологическом и физическом состоянии, о его осознанном и добровольном решении дать показания в качестве подозреваемого. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере признательных показаний подозреваемого и обвиняемого Писарева А.Ю., судом не установлено. Указанные выше доводы приведены подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление. По этим же мотивам суд отклоняет доводы подсудимого о нарушении его права на защиту, о том, что перед началом допроса ему не была предоставлена возможность общаться с защитником наедине. Факт участия защитника при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого подсудимый Писарев А.Ю. не оспаривал, не оспаривал, что ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого перед началом допросов, право не свидетельствовать против себя самого, а при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, давать показания Писарев А.Ю. не отказался, дал изобличающие его самого показания, каких либо замечаний относительно сведений, занесенных в протоколы допросов, или по процедуре допросов ни Писарев А.Ю., ни его защитник не заявляли, достоверность сведений, указанных в протоколах допросов Писарев А.Ю. и его защитник подтвердили собственноручно выполненными подписями в протоколах допросов.

Проверка показаний на месте подозреваемого Писарева А.Ю., проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протокол оформлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, подписан всеми участниками следственного действия.

Оценивая явку с повинной Писарева А.Ю. от 17.02.2021 г. в качестве доказательства виновности Писарева А.Ю. в краже 3 мешков кедрового ореха, и около 30 мешков кедровой шишки, суд находит данную явку с повинной допустимым доказательством виновности подсудимого, поскольку она отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, дана Писаревым А.Ю. после разъяснения ему прав, в том числе права отказаться давать объяснения и показания против себя, права пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, явка с повинной дана в присутствии защитника Дряпак М.В. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере дачи явки, не усматривается, носит добровольный характер и содержит сведения о совершенном преступлении. Кроме того, сведения о том, что он совершил кражи мешков кедрового ореха и мешков кедровой шишки с территории дома БОН Писарев А.Ю. сообщил правоохранительным органам, давая объяснения оперативным сотрудникам ( т.1 л.д.58-60). Сведений о том, что до сообщения Писаревым А.Ю. сведений о совершенных им кражах, правоохранительным органам было известно, о том, что кражи совершил Писарев А.Ю., материалы дела не содержат. БОН с заявлением о совершении у нее Писаревым А.Ю. кражи 3 мешков кедрового ореха в правоохранительные органы не обращалась, оперативными сотрудниками данный факт выявлен при опросе Писарева А.Ю. БОН, иные лица, не указывали на Писарева А.Ю. как на лицо, которое совершило кражу мешков с кедровыми шишками. Поэтому явка с повинной от 17.02.2021 г. является допустимым доказательством виновности Писарева А.Ю. в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей БОН, свидетелей РСЛ, СГА, ПВХ, НОА, ХАС, показаниям свидетелей ВАВ, МНВ, БАИ, МВК о работе Писарева А.Ю. на лесоприемном пункте у ИП МНВ, в том числе в период 18.10.2020 г. – 22.10.2020 г. у суда не имеется, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого Писарева А.Ю. Потерпевшая и названные свидетели сообщили сведения о событиях, очевидцами которых они были сами, и в силу этого обладают объективными данными. Неточности в показаниях свидетеля ХАС об общем количестве мешков с кедровыми шишками не являются существенными, не опровергают показания потерпевшей, свидетеля НОА, показания подозреваемого и обвиняемого Писарева А.Ю., и вызваны длительностью времени прошедшего после событий. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого, судом не установлено, стороны на данные обстоятельства не ссылались и доказательств не представляли, в материалах дела таких доказательств не имеется. Показания названных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетеля ПВХ о том, что она не видела, что сын приносил домой мешки с кедровым орехом и шишкой, согласуются с показаниями подсудимого о том, что его мать не видела, что он принес мешок с орехами и поэтому показания свидетеля не опровергают показания подсудимого о том, что он совершил кражу 3 мешков с кедровым орехом, один из которых принес к себе домой.

Показания свидетелей БАИ, МВК о том, что работники не могут покинуть территорию базы, судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетеля МНВ, о том, что жесткой пропускной системы на базе нет, территория базы доступна, так как база находится в 2 км от ФАД, детализацией соединений абонентского номера Писарева А.Ю.

Кроме того, признательные показания подсудимого Писарева А.Ю., показания потерпевшей БОН, названных свидетелей согласуются с письменными доказательствами и не противоречат им.

Письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в установленном законом порядке, оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами. Экспертизы произведены компетентными лицами, имеющими специальные познания в области экспертной трасологической и оценочной деятельности.

У суда не вызывают сомнений показания специалистов БВВ, НЮА, а также документы, подготовленные ими, каждый из названных специалистов в силу образования, длительного опыта работы в сфере своей профессиональной деятельности, компетентны в вопросах, по которым они дали разъяснения.

Органами предварительного расследования Писареву А.Ю. вменено тайное хищение 3 мешков кедрового ореха, массой 40 кг каждый, общей массой 120 кг, по цене 403,00 рублей за 1 кг на общую сумму 48360,00 рублей. Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих, что каждый похищенный Писаревым А.Ю. мешок с кедровым орехом имел вес 40 кг, а также, что общая масса похищенного у БОН кедрового ореха составляла 120 кг, сторона обвинения суду не представила. Показания потерпевшей БОН, подсудимого Писарева о весе одного мешка кедрового ореха около 40 кг, носят предположительный характер. Потерпевшая БОН утверждала, что принимала кедровый орех и определяла его стоимость мешками, а не килограммами, заявляла, что у нее были похищены 3 мешка кедрового ореха, о похищении 120 кг кедрового ореха никогда не заявляла, при это поясняла, что стоимость одного мешка составляла 10000 рублей за 1 мешок кедрового ореха, исходя из этого потерпевшая определила размер причиненного ей ущерба от хищения – 30000 рублей, который ей возместил подсудимый. Подсудимый Писарев А.Ю. изначально показывал, что похитил из гаража, находящегося на территории дома потерпевшей 3 мешка кедрового ореха, о хищении кедрового ореха в килограммах, не показывал.

Исходя из изложенного, в качестве доказательств количества похищенного имущества у потерпевшей и его стоимости суд принимает показания потерпевшей и подсудимого. Поскольку заключением эксперта № 21/03/22 от 10.03.2021 г. определена среднерыночная стоимость 120 кг кедрового ореха, а не стоимость 3 мешков кедрового ореха, то сведения, указанные в заключении значения для дела не имеют и не опровергают показания потерпевшей и подсудимого в части стоимости похищенного имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Писаревым А.Ю. из гаража на территории квартиры БОН совершена кража 3 мешков кедровых орехов стоимостью 10000 рублей за мешок, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащих БОН и причинения потерпевшей таким образом материального ущерба в размере 30000,00 рублей. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого Писарева А.Ю. кражу кедрового ореха общей массой 120 кг по цене 403 рублей за 1 кг на сумму 48360 рублей и считает установленным совершение Писаревым А.Ю. кражи 3 мешков кедрового ореха стоимостью 10000 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 30000 рублей, и причинение Писаревым А.Ю. материального ущерба потерпевшей в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства, установленные судом и изменение обвинения не нарушают прав подсудимого, поскольку находятся в рамках предъявленного обвинения и не ухудшают положения подсудимого.

Анализ собранных по делу, и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Писарева А.Ю. в совершении кражи из гаража, расположенного на территории дома БОН, с незаконным в него проникновением, 3 мешков кедрового ореха стоимостью 10000 рублей за мешок, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащих БОН и причинения потерпевшей таким образом материального ущерба в размере 30000,00 рублей, который для нее является значительным.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Суд считает, что виновность подсудимого Писарева А.Ю. в тайном хищении из гаража, расположенного на территории дома БОН, с незаконным в него проникновением, 3 мешков кедрового ореха стоимостью 10000 рублей за мешок, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащих БОН и причинения потерпевшей таким образом материального ущерба в размере 30000,00 рублей, который для нее является значительным, нашла свое полное подтверждения в судебном заседании и установлена не только признательными показаниями самого Писарева А.Ю., но и показаниями потерпевшей БОН о том, что Писарев А.Ю. признался ей, что именно он совершил кражу и возместил ей полностью ущерб, иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Писарева А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действовал Писарев А.Ю. незаконно, поскольку каких либо предполагаемых или реальных прав на кедровые орехи в мешках, принадлежащие БОН, он не имел, как показала потерпевшая БОН она Писареву А.Ю. не разрешала брать мешки с кедровым орехом. Однако вопреки воле и желанию БОН Писарев А.Ю. тайно изъял 3 мешка с кедровыми орехами из гаража, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению - продал.

Писарев А.Ю. незаконно изъял 3 мешка с кедровыми орехами из гаража в отсутствие собственника имущества – БОН, а также иных лиц, то есть действовал тайно.

Действовал Писарев А.Ю. с корыстной целью, поскольку кражу совершил с целью получения для себя материальной выгоды от продажи похищенного имущества, на что указывают те обстоятельства, что незаконно изъяв и обратив в свою пользу мешки с кедровыми орехами, Писарев А.Ю. далее реализовал часть похищенного, получил денежные средства. То обстоятельство, что часть похищенного подсудимый не реализовал, не свидетельствуют об отсутствии у него корыстной цели хищения, поскольку не реализовал часть похищенного подсудимый исключительно по причине нежелания возвращаться за похищенным исходя из своего физического состояния.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из показаний потерпевшей БОН и подсудимого Писарева А.Ю. следует, что БОН использовала гараж для хранения кедрового ореха в мешках. Гараж закрывался на замок, в момент кражи был не закрыт по причине ожидания потерпевшей супруга, который должен был вернуться домой. Из фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний на месте подозреваемого Писарева А.Ю. следует, что гараж используется для хранения автомобиля и других вещей.

Поскольку гараж предназначен и используется БОН для хранения материальных ценностей, то он является иным хранилищем. Проник в гараж Писарев А.Ю. незаконно, поскольку каких либо прав на это не имел, вторгся в гараж с целью тайного хищения мешков с кедровым орехом, хранящихся в нем.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, также нашел свое подтверждение.

Исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба – 30000,00 рублей, материального положения потерпевшей, которая не работает, доход от приемки кедрового ореха, кедровой шишки и ее переработки является временным, сезонным и незначительным, на иждивении потерпевшая имеет двух малолетних детей, то, причиненный потерпевшей БОН ущерб в указанном размере является для нее значительным.

Кроме того, анализ исследованных судом достоверных, относимых и допустимых доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что их совокупность свидетельствует о доказанности совершения Писаревым А.Ю. в период с 23.00 часов 20 октября 2020 г. до 07.00 часов 21 октября 2020 г. тайного хищения (кражи) 36 мешков кедровых шишек по цене 2700,00 рублей за 1 мешок, всего на сумму 97200,00 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей БОН при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и его виновности в совершении данного деяния.

Из показаний потерпевшей БОН, ее телефонного сообщения и заявления в ОМВД России по Хилокскому району прямо следует, что кража 36 мешков кедровых шишек с территории дома БОН совершена в период с 23.00 часов 20 октября 2020 г. до 08.00 часов 21 октября 2020 г. Согласно проколу осмотра места происшествия осмотр ограды дома Басмановой О.Н. по ее заявлению о хищении мешков кедровых шишек произведен следователем 21.10.2020 г. с 11.40 часов до 12.50 часов. Указанные доказательства, а также сведения детализации соединений с абонентского номера, принадлежащего Писареву А.Ю. в зоне действия базовых станций ПАО МТС, расположенных в 22 км юго-восточнее с.Хилогосон и 18 км западнее с.Арей, а именно 21.10.2020 г. с 07.27 часов местного времени (1.27 мск) свидетельствуют о том, что кража совершена в период с 23.00 часов 20 октября 2020 г. до 07.00 часов 21 октября 2020 г., тогда как органами предварительного расследования вменено подсудимому совершение кражи в период с 18.10.2020 г. по 22.10.2020 г.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что установленное судом время совершения преступления охватывается периодом совершения преступления вмененного подсудимому органами предварительного расследования, и поэтому не нарушает прав подсудимого, не выходит за рамки предъявленного обвинения, то суд уточняет обвинение в части времени совершения преступления.

В основу своих выводов суд принимает признательные показания подозреваемого и обвиняемого Писарева А.Ю., его явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтвердились показаниями потерпевшей БОН о том, что в ходе расследования дела Писарев А.Ю. признавал, что он совершил кражу, детализацией соединений с абонентского номера, принадлежащего Писареву А.Ю., совокупностью других доказательств, исследованных при рассмотрении дела, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого Писарева А.Ю. и его защитника о непричастности к преступлению, об наличии алиби, поскольку в период совершения кражи подсудимый находился на работе в 70 км от с.Линево Озеро и поэтому не мог совершить кражу, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Показаниями свидетеля МНВ о том, что Писарев А.Ю. работает на базе, арендуемую им (МНВ) у ООО «СТК», перечнем пунктов приема и отгрузки древесины, согласно которому пункт ООО СТК расположен по адресу: Забайкальский край, урочище Ехэ-Горхон, на земельном участке с кадастровым номером 75:20:560201:13, установлено, что Писарев А.Ю. работает у ИП Мишин Н.М. на лесоприемной базе по указанному адресу. Указание на место работы Писарева А.Ю. в Шара-Ямат на базе ИП МНВ является ошибочным. Данные обстоятельства Писарев А.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Васильева, Башкарова, Москалева, МНВ, ведомостью начисления оплаты за работу подтверждается, что Писарев А.Ю. в рабочее время с 08.00 часов до 20.00 часов находился и выполнял работу на базе ИП МНВ (лесоприемный пункт ООО СТК) 20.10.2020 г. и 21.10.2020 г. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями детализации соединений абонентского номера 79144891298, которым Писарев А.Ю. пользовался в этот период, данного факта он не отрицал, факт подтвержден информацией ПАО МТС, согласно которым с указанного абонентского номера совершались соединения (телефонные, СМС сообщения, интернет) в районе действия базовых станций ПАО МТС, расположенных в 22 км юго-восточнее с.Хилогосон и 18 км западнее с.Арей 20.10.2020 г. до 20.11 часов местного времени (14.11 часов мск) и 21.10.2020 г. с 07.27 часов местного времени (1.27 мск).

Принимая во внимание расстояние от указанных базовых станций до места работы Писарева А.Ю. - 8,2 км - базовая станция, расположенная в 18 км юго-восточнее с.Арей и 4 км - базовая станция, расположенная в 22 км юго-восточнее с.Хилогосон и показания специалиста БВВ о максимальном радиусе приема сигнала базовыми станциями с абонентского устройства – 35 км, то Писарев А.Ю. находился и совершал соединения с использованием абонентского номера 79144891298, находясь по месту работы или рядом с ним, поскольку расстояние от места работы до базовых станций менее 35 км и место работы находится в зоне действия указанных базовых станций.

Вместе с тем, выполнение Писаревым А.Ю. работы в рабочее время с 08.00 часов до 20.00 часов 20.10.2020 г. и 21.10.2020 г. и начисление за эти дни оплаты за работу не свидетельствует о нахождении Писарева А.Ю. в свободное от работы время по месту работы. База не расположена в недоступном месте, напротив, близко находится к ФАД Р-258 Байкал – около 2 км, база не находится на расстоянии исключающем возможность Писарева А.Ю. после работы находиться в с.Линево Озеро и возвращаться к началу работы на базу, расстояние от базы до с.Линево Озеро составляет около 70 км, такое расстояние с учетом транспортных условий ФАД Р-258 Байкал, свидетельствует о реальной возможности Писарева А.Ю. находится в вечернее и ночное время в с.Линево Озеро и возвращаться к началу работы на базу. Кроме того, база не относится к числу объектов с особым, круглосуточным режимом нахождения и передвижения работников базы на ее территории, (не относится к специальным учреждениям или объектам военного назначения), работники ИП <данные изъяты> свободны в передвижении.

Указанное согласуется и подтверждается сведениями детализации соединений согласно которым 20.10.2020 г. с 21.15 часов местного времени (15.15 мск) до 21.10.2020 5.23 часов местного времени (23.23 МСК 20.10.2020. ) Писарев А.Ю. находился и совершал соединения с использованием абонентского номера 79144891298 в зоне действия базовых стаций, расположенных: г.Хилок, ул.Кирова, д.2 и г.Хилок, ул.Пионерская, д.26б.

Принимая во внимание расстояние от указанных базовых станций до места работы Писарева А.Ю. – 52,3 км - базовая станция, расположенная в г.Хилок, ул.Пионерская, 26б и 52 км - базовая станция, расположенная в г.Хилок, ул.Кирова, 2 и показания специалиста БВВ о максимальном радиусе приема сигнала базовыми станциями с абонентского устройства – 35 км, то Писарев А.Ю. не мог находиться по месту работы – на базе, поскольку расстояние от места работы до базовых станций значительно более 35 км и место работы находится вне зоны действия указанных базовых станций. Тогда как с.Линево Озеро находится от г.Хилок на расстоянии около 15 км и находится в зоне действия указанных базовых станций.

Кроме того, согласно сведениям детализации соединений в ночь с 20.10.2020 г. на 21.10.2020 Писарев А.Ю. активно пользовался интернет соединениями, что согласуется с показаниями подозреваемого и обвиняемого Писарева А.Ю. о том, что с покупателями похищенных кедровых шишек он связывался посредством сети интернет.

Вышеизложенное опровергает доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершенному преступлению, не мог его совершить, поскольку находился в другом месте – по месту работы.

Доводы защитника Голобокова А.В. о том, что специалист БВВ показал, что по соединениям абонентского номера невозможно определить точное местонахождение абонентского устройства, судом отклоняются, поскольку при установленных судом обстоятельствах это не имеет значения, при том, что подсудимый утверждал, что он находился исключительно по месту работы, данное утверждение подсудимого опровергнуто.

Доводы подсудимого Писарева А.Ю. о том, что в с.Линево Озеро имеется базовая станция ПАО МТС, которая должна принимать сигнал в случае его нахождения в указанном селе, судом отклоняются, поскольку сведений о том, что такая базовая станция имеется, что она работала, в материалах дела не имеется. Кроме того, из показаний специалиста БВВ следует, что в случае выхода из строя базовых станций, их перегрузки, сигналы о соединениях могут приниматься другими ближайшими базовыми станциями.

Доводы защитника Голобокова А.В. о том, что хищение 36 мешков кедровых шишек Писаревым А.Ю. сомнительно в силу нахождения его в состоянии опьянения, а следственный эксперимент не проводился, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку подсудимому не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела доказательств нахождения Писарева А.Ю. в таком состоянии при совершении преступления не имеется.

У суда не вызывает сомнений, что Писарев А.Ю. в силу своих физических данных, молодого возраста, выполнения им регулярной физической работы рамщика, с учетом времени в течение которого он переносил и перетаскивал путем волочения мешки с кедровыми шишками – около 3 часов, способа перемещения мешков, мог и совершил один кражу 36 мешков с кедровыми шишками. Кроме показаний подсудимого Писарева А.Ю. о времени и способе перемещения мешков, совершение кражи одним лицом, перемещение мешков путем их волочения, подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым при осмотре места происшествия были видны следы одного человека и следы волочения мешков.

Проведение следственных экспериментов не является обязательной процедурой по уголовному делу. По этим же мотивам суд отклоняет доводы защитника Голобокова А.В. о непроведении следственного эксперимента с использованием абонентского устройства с целью установления местонахождения.

Действия подсудимого Писарева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действовал Писарев А.Ю. незаконно, поскольку каких либо предполагаемых или реальных прав на мешки с кедровыми шишками, принадлежащие БОН, он не имел, потерпевшая БОН никаких распоряжений не давала, договоренностей между ними никаких не было. Однако вопреки воле и желанию БОН Писарев А.Ю. тайно изъял 36 мешков с кедровыми шишками с территории дома потерпевшей, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению - продал.

Писарев А.Ю. незаконно изъял 36 мешков с кедровыми шишками в отсутствие собственника имущества – БОН, а также иных лиц, то есть действовал тайно.

Действовал Писарев А.Ю. с корыстной целью, поскольку кражу совершил с целью получения для себя материальной выгоды от продажи похищенного имущества, на что указывают те обстоятельства, что незаконно изъяв и обратив в свою пользу мешки с кедровыми шишками, Писарев А.Ю. далее их реализовал и получил денежные средства.

Исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба – 97200,00 рублей, материального положения потерпевшей, о чем суд указал выше, причиненный потерпевшей БОН ущерб в указанном размере является для нее значительным.

С учетом данных о личности Писарева А.Ю., на основе анализа его действий при совершении преступлений, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данных, изложенных в медицинских справка ( т.1 л.д.178,179, 180), у суда не имеется оснований усомниться в психическом статусе Писарева А.Ю. и позволяет признать его вменяемым, ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, проживающей в сельской местности, в неблагоустроенном жилье, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Писарев А.Ю. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, каждое преступление Писарев А.Ю. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания. Писарев А.Ю. трудоустроен, в браке не состоит, проживает с матерью, в целом положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, положительно характеризуется по месту работы. На специализированных учетах Писарев А.Ю. не состоит, по состоянию здоровья имеет ограничения к военной службе.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, положенных судом в основу решения, которые не были известны органам предварительного расследования.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ за преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ за каждое преступление, суд признает: положительные характеристики, состояние здоровья.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого при совершении каждого преступления суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 16.04.2019 г. за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал реальное наказание, вновь совершил умышленные преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из следующего. Факт нахождения Писарева А.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении преступления, подтверждается материалами дела, подсудимый Писарев А.Ю. факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не отрицал, пояснял, что такое состояние повлияло на совершение им кражи мешков с кедровым орехом, если бы он не находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то он бы не совершил преступление. Кроме того, в ходе рассмотрения дела подсудимый Писарев А.Ю. не явился в судебное заседание по причине отбытия наказания в виде административного ареста за правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное убеждает суд в том, что в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Писарев А.Ю. имеет противоправное поведение, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Писарев А.Ю. привел себя сам, снизило контроль за его поведением, и является фактором, способствовавшим совершению преступления. В связи с чем имеются основания для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности не уменьшают степень общественной опасности преступлений. В связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, те обстоятельства, что принятые к подсудимому исправительные меры оказались недостаточными, в период отбытия наказания подсудимый вновь совершил преступления против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое преступление суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

Поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет ч. 2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая поведение подсудимого по месту жительства, жалоб на его поведение в быту ни в администрацию сельского поселения, ни в правоохранительные органы не поступало, принимая во внимание иные смягчающие обстоятельства, то суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, что позволяет суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

БОН заявлен гражданский иск о взыскании с Писарева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 97200 рублей и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании БОН требования в части взыскания в счет возмещения материального ущерба 97200 рублей, поддержала, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказалась, о чем представила соответствующее заявление.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежит прекращению.

На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ исковые требования в части взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 97200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что судом установлена вина Писарева А.Ю. в причинении БОН ущерба в указанном размере, размер ущерба установлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В целях обеспечения разумных сроков рассмотрения дела и исполнения приговора меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Писарева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 02 года 06 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Писарева А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Производство по гражданскому иску в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей прекратить в связи с отказом БОН от гражданского иска в данной части.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Писарева Александра Юрьевича в пользу БОН в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 97200 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Судья – подпись.

Верно.

    Судья                                 С.А.Клейнос