Решение от 01.12.2021 по делу № 2-2895/2021 от 02.09.2021

Дело №

55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске          01 декабря 2021 года

дело по исковому заявлению Геллерт Т. В. к ООО «Уют–центр» о возложении обязанности провести инвентаризацию мест общего пользования и изготовить технический паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Геллерт Т.В. обратились в суд с иском к управляющей компании ООО «Уют-центр», указав в обоснование требований на то, что ответчик в нарушение требований законодательства и прав собственников не проводит инвентаризацию документации на дом по адресу: <адрес>, даже по письменному обращению комиссии собственников. С ДД.ММ.ГГГГ Семерюк В.И., являющийся председателем совета дома и фактически работающий на управляющую компанию, подписывает акты расхода денежных средств за содержание жилья, а три общедомовых помещения, два из которых использует в своих целях, а одно отдал в безвозмездное пользование ООО «Уют-центр», где проживает дворник, без счетчика электроэнергии, за все это ОДН платят собственники квартир. Указывает, что площадь общедомового имущества не соответствует действительности, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. одно из помещений в подъезде № на первом этаже МКД бывшее ПРЖУ оформило в собственность своему бывшему слесарю (<данные изъяты> кв.м.), кроме того, многие квартиры выстроили себе дополнительные коридоры, отделив их от мест общего пользования, размещают там личные вещи. В <данные изъяты>-ти квартирах с самого основания дома захвачены общедомовые коридоры по <данные изъяты> кв.м., которые присоединены к квартирам, а платить ОДН за их использование также приходится всем собственникам. Таким образом, ОДН начисляется на все эти площади, т.к. технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ г. уже устарел.

Просит обязать ООО «Уют-центр» обновить технический паспорт, проведя инвентаризацию.

В дальнейшем истец требования уточнила, просила обязать ООО «Уют-центр» провести инвентаризацию мест общего пользования в доме по адресу: <адрес>, без обследования квартир с изготовлением технического паспорта. В качестве основания уточненного иска указала на неправомерное увеличение площади общего имущества, что ведет к незаконному увеличению начислений за коммунальные ресурсы при содержании общедомового имущества (л.д. 25).

В судебном заседании истец поддержала уточненное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что основанием для необходимости проведения инвентаризации является то, что осуществлен перевод из нежилого в жилое помещение <адрес>, в <адрес> была произведена перепланировка и захвачен тамбур, пом. <данные изъяты> по плану является лифтерной, но таковой уже не является, помещения <данные изъяты> перекрыты стеной, доступа к ним у жильцов нет, пом. <данные изъяты> подъезде является колясочной, но его захватило ООО «Уют-Центр». Также в доме есть квартиры, которые захватили общие коридоры, используют их в личных целях путем размещения своих вещей, при этом общих собраний собственников МКД о передачи части общего имущества в собственность отдельных граждан или управляющей компании не было. Также отметила, что в ее техническом паспорте общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м., которая не изменилась по настоящее время. С учетом захваченных мест общего пользования, которыми пользуются либо отдельные жильцы, либо управляющая компания, должны уменьшиться площадь мест общего пользования, на которую всем собственникам начисляется ОДН. Представленные ответчиком сведения о проведении инвентаризации в 2017 г. оспаривает, полагает, что эти мероприятия не являются заслугой, поскольку проведены БТИ, ответчик же свои обязанности не выполняет.

В судебном заседании представитель ответчика Тимошкин С.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют–центр» заключило с ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустроительства» договор по выполнению работ по технической инвентаризации, предоставления сведений об объекте МКД по адресу <адрес>, по результатам которого была выдана справка о характеристиках объекта. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время никаких реконструкций дома, которые могли повлиять на изменение площадей не производилось. Также отметил, что перевод <адрес> в жилое помещение состоялся еще до передачи спорного МКД под управление ответчика, сведения о переводе из нежилого в жилое помещения отмечены в техническом паспорте на листе <данные изъяты> Общих собраний собственников по вопросу передачи общего имущества дома не проводилось, никому никакие коридоры в личное пользование не передавались. При этом не оспаривает, что имеет место быть самовольный захват жильцами части общих коридоров, когда собственники нескольких квартир отгораживают себе тамбур, при этом указанные места не перестают быть общим имуществом. Такой же тамбур есть и у Геллерт Т.В. с ее соседями. Также ему известно, что в <адрес> была внутренняя перепланировка, а в <адрес> была перепланировка, связанная с обустройством балкона, однако это никак не влияет на площадь мест общего пользования. В соответствии с актуальными сведениями площадь квартир составляет <данные изъяты>.м., а ранее была <данные изъяты> кв.м., таким образом, доводы истца не обоснованы.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что к общему имуществу относятся, в том числе, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что Геллерт Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

    Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Уют – центр» на основании договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Правил № определен состав общего имущества, к которому отнесены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 24 Правил № сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация длительного хранения, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает на захват общих коридоров, мест общего пользования отдельными собственниками, а также управляющей компанией, что не позволяет иным жильцам иметь доступ к таким помещениям, соответственно должно повлечь уменьшение площадей мест общего пользования на которые начисляются расходы на ОДН.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения о переводе помещений и проведенных перепланировках и реконструкциях в спорном МКД (л.д. 42).

Согласно ответа Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеется следующая информация:

- нежилое помещение переведено в жилое (<адрес>, площадью согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.);

- согласовано переустройство и перепланировка в связи с пристройкой балкона в <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласована перепланировка в <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о перепланировки квартир №№ (указанных в письменном ходатайстве Геллерт Т.В.) в доме по адресу: <адрес> администрацию округа не поступало (л.д. 46-49).

Истец указывает, что собственники этих квартир присоединили себе общие коридоры, за счет чего должна уменьшиться площадь общего имущества МКД, на которую начисляются платежи за ОДН.

Вместе с тем, как указано самим истцом и не оспаривалось представителем ответчика какие-либо общие собрания собственников дома по адресу: <адрес>, по вопросу распоряжения общим имуществом и передачи его в пользование или собственность отдельных жильцов не проводилось.

В случае самовольного захвата мест общего пользования, указанные помещения не теряют своего статуса и назначение как места общего пользования.

Согласно копии технической документации, представленной истцом, общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29).

По запросу суда БУ «Омский центр КО и ТД» направило копию технического паспорта спорного МКД (л.д. 80- 148).

Согласно сведениям данного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно внесенным изменениям составляет <данные изъяты> кв.м. (оборот л.д. 82). При этом имеются сведения о <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 90).

В материалы дела ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Уют–центр» и ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустроительства» по выполнению работ по технической инвентаризации, предоставления сведений об объекте МКД по адресу <адрес>.

По результатам проведения вышеуказанных работ выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта государственного технического учета, в соответствии с которым общая площадь жилых помещений в доме по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 68).

    Таким образом, доводы истца о том, что площади жилых помещений остались неизменными, а также о том, что сведения о переводе <адрес> в жилое помещение, что не было учтено в технической документации, не нашли своего подтверждения.

Относительно использования помещений «колясочных» и «лифтерной» суд отмечает следующее (пом. 13, 16, 9).

Согласно поэтажному плану <данные изъяты> этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> расположено в <данные изъяты> подъезде дома и имеет назначение «колясочная», помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. – «лифтерная», помещение № – коридор общего пользования.

Истец указывает, что к данным помещениям жильцы не имеют доступа, помещения захвачены ООО «Уют – центр».

Суд отмечает, что споры относительно использования помещений <данные изъяты> являлись предметом судебного разбирательства ранее №), истцом приводятся аналогичные доводы незаконного использования данных помещений управляющей компанией.

Вместе с тем, доказательств самовольного захвата мест общего пользования истцом не представлено, сведения о проведении общих собраний собственников МКД по вопросу распоряжения общим имуществом не проводилось. В случае самовольного захвата помещений общего пользования данные помещения не меняют своего целевого назначения, их площади не подлежат исключению из площади мест общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ –░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.