Решение по делу № 2-3930/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3930/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителей истца Пушкарь Е.А. и Стражкова В.В.,

представителя ответчика Саркисян А.Р. Юроша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломанова А.Н. к Саркисяну А.Р. и Саргсяну Г.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Ломанов А.Н. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Саркисяну А.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 20.03.2018 г., 21.03.2018 г. и 13.04.2018 г. Саркисян А.Р. разместил в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ЧП53 Великий Новгород. Новости» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н. Кроме того, ответчиком направлены обращения в адрес Президента РФ, Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, Главного федерального инспектора по Новгородской области, Генерального прокурора РФ и Прокурора Новгородской области. В указанных обращениях ответчик так же распространил информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. На основании изложенного, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные 20.03.2018 г. и 13.04.2018 г. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ЧП 53 Великий Новгород. Новости», а также сведения, изложенные в обращениях в адрес Президента РФ, Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, Главного федерального инспектора по Новгородской области, Генерального прокурора РФ и Прокурора Новгородской области. Обязать ответчика в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в силу удалить из сети «Интернет» в сообществе «ЧП 53 Великий Новгород. Новости» сведения, опубликованные 20.03.2018 г. и 13.04.2018 г. Обязать ответчика в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в силу опубликовать в сообществе «ЧП 53 Великий Новгород. Новости» опровержение с размещением там же решения Новгородского районного суда по иску о защите чети, достоинства и деловой репутации, а также копию решения Новгородского районного суда от 25.05.2018 г. по делу № 2-2226/2018 с отметкой о вступлении в законную силу по иску Саркисян А.Р. к Ломановой В.И. Обязать ответчика в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в силу направить заказным письмом с почтовым уведомлением в адрес Президента РФ, Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, Главного федерального инспектора по Новгородской области, Генерального прокурора РФ, Правительства Новгородской области, Новгородской областной думы и Прокурора Новгородской области опровержение с приложением копии решения Новгородского районного суда от 25.05.2018 г. по делу 2-2226/2018 с отметкой о вступлении в законную силу по иску Саркисян А.Р. к Ломановой В.И. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании 10.09.2018 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Саргсян Г.А.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил дополнительно признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и удалить сведения, размещенные 21.03.2018 г. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ЧП 53 Великий Новгород. Новости» и взыскать солидарно с Саркисяна А.Р. и Саргсяна Г.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Определением суда от 16.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калашникова А.И.

    В судебном заседании 07.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено сообщество «ЧП 53 Великий Новгород» в лице администратора Саргсяна Г.А.

    Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Саркисяна А.Р. требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из данных конституционных положений следует, что должно обеспечиваться равновесие между правом человека на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, свободой слова, массовой информации, правом свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации - редакция соответствующего СМИ. В случае, если редакции СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Как следует из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, распространение таких сведений в сети Интернет.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г.).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из анализа приведенных норм следует, что при рассмотрении гражданского дела исключается активная роль суда в сборе и расширении круга доказательств.

В подтверждении своей позиции стороной истца представлены скриншоты с текстами сообщений.

Однако, данные скриншоты не могут являться в силу ст. 60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами распространения сведений.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как пояснили представителя истца, сведения, о которых идет речь в исковом заявлении, в настоящее время в сети «Интернет» отсутствуют.

Доказательств того, что данные сведения были размещены в сети и были впоследствии удалены, не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Саркисян А.Р. указанных сведений в сети «Интернет» не размещал, участником группы сообщества «ЧП53 Великий Новгород» никогда не являлся, сведений в данном сообществе не публиковал, страницы в социальной сети «ВКонтакте» не имеет.

В силу того, что стороной истца не представлено доказательств распространения сведений Саркисяном А.Р., обстоятельства достоверности или недостоверности сведений и относимости сведений к истцу, устанавливать нецелесообразно.

Требования к Саргсяну Г.А. подлежат оставлению без удовлетворения в силу того, что истцом не представлено доказательств нарушений Саргсяном Г.А. прав истца.

Как ранее пояснял, представитель Саргсяна Г.А., последний является одним из администраторов сообщества «ЧП53 Великий Новгород» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данное сообщество является открытым, вступить в него может любой участник социальной сети «ВКонтакте». При этом, согласие на вступление в сообщество и размещение сведений в нем от администраторов сообщества не требуется.

    В части требований истца относительно направления обращения в адрес Президента РФ, Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, Главного федерального инспектора по Новгородской области, Генерального прокурора РФ и Прокурора Новгородской области судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 33 Конституции РФ предусматривает право граждан Российской Федерации на обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истцом в подтверждении своей позиции представлена копия заявления, адресованная Президенту РФ, Полномочному представителю Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, Главному федеральному инспектору по Новгородской области, Генеральному прокурору РФ и Прокурору Новгородской области. В указанном заявлении содержатся сведения о подписантах Калашникова А.И. и Саркисян А.Р. При этом, подпись имеется только в строке напротив фамилии Саркисян А.Р.

Согласно сведений, представленных Новгородской областной Думой, на заседании комиссии по Регламенту и депутаткой этике Новгородской областной Думы 09.04.2018 г. рассматривалось обращение Калашниковой А.И. и Саркисяна А.Р., поступившее из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Содержание сведений, изложенных в заявлении, приложенного к исковому заявлению, и обращения, рассмотренного на заседании комитета Думы, сопоставить не представилось возможным, ввиду отсутствия последнего. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Как пояснил представитель ответчика, Саркисян А.Р. направлял какие-то обращения в государственные органы, однако, содержание этих обращений не пояснил.

Кроме того, как уже отмечалось выше, обращение гражданина в государственные органы является реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, что не может являться распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ломанова А.Н. к Саркисяну А.Р. и Саргсяну Г.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 16.11.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.