Решение по делу № 1-126/2021 от 28.12.2020

        Дело № 1-126/2021 (29RS0014-01-2020-007710-10)                           Стр. 25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года                                             г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Шпанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Б., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата>, действуя умышленно,           <Дата> около 04 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <№> регион, передвигаясь на нем от ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (далее – ПДД РФ), после чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый Б. полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Б. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 53,54), состоит в браке, содержит дочь, являющуюся студенткой очной формы обучения в ВУЗе г.Москвы.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 66). По месту работы в ЗАО «ТК «На Окружной» также характеризуется положительно, как ответственный, инициативный специалист, профессиональный руководитель (том 1 л.д. 63), по прежним местам работы – как высококвалифицированный и исполнительный сотрудник, награждался медалями и благодарностями (том 1 л.д. 33-34, 35-37, 64, 65).

Кроме того, в 2019 году оказал детскому дому благотворительную помощь, выразившуюся в передаче материалов по безопасности дорожного движения и в обеспечении мягким инвентарем (том 1 л.д. 68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Б., суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 28-30, 45-46, 217-220), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которой он оказывает помощь, а кроме того нахождение на иждивении дочери, Б.С., <Дата> года рождения, студентки 1 курса очной формы обучения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., явку с повинной (том 1 л.д. 11-12), поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данных о личности Б., который ранее не судим, и его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Избранная Б. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания подлежит в зачет срока наказания.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 21).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание особую общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, выражающиеся в выезде и передвижении за рулем автомобиля по одной из главных центральных улиц города в состоянии алкогольного опьянения, а также мотивы и цели, которыми подсудимый руководствовался при принятии решения об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания время задержания Б. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Б. юридической помощи по назначению, в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                 А.О. Шестакова