Решение по делу № 1-424/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-424/2019

64RS0044-01-2019-003511-38

Приговор

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года     город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

представителя потерпевшего П.Е.А., действующего по доверенности от 25.09.2019 г.,

подсудимого Кондратьева Е.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 13.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Е. Д., <данные изъяты>, судимого 03.04.2019 г. приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кондратьев Е.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 г. в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 52 минуты Кондратьев Е.Д. находился в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

В указанные время и месте, Кондратьев Е.Д., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с полки стеллажа торгового зала гипермаркета ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> похитил батарейки арт. 4249959 эл. питания АА Duracell Ultrapower в количестве 2 штуки, стоимостью каждая 185 рублей 58 копеек, общей стоимостью 371 рубль 16 копеек, батарейки арт. 4250031 эл. питания 2032 Duracell Specialty в количестве 7 штук, стоимостью за каждую 130 рублей 78 копеек, общей стоимостью 915 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 1286 рублей 62 копейки, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Кондратьев Е.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел кассовую зону, в этот момент действия Кондратьева Е.Д. стали очевидны для сотрудников гипермаркета ООО «<данные изъяты>», которые попытались пресечь преступные действия Кондратьева Е.Д., требуя от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество. Не желая отказываться от своих преступных действий, осознавая, что его действия стали очевидными для других лиц, Кондратьев Е.Д., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение батареек арт. 4249959 эл. питания АА Duracell Ultrapower в количестве 2 штуки, стоимостью за каждую 185 рублей 58 копеек, общей стоимостью 371 рубль 16 копеек, батареек арт. 4250031 эл. питания 2032 Duracell Specialty в количестве 7 штук, стоимостью за каждую 130 рублей 78 копеек, общей стоимостью 915 рублей 46 копеек, принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты>», с похищенным имуществом, на общую сумму 1286 рублей 62 копейки, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как, скрываясь от сотрудников гипермаркета, выронил похищенное имущество.

В судебном заседании Кондратьев Е.Д. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондратьев Е.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась, представитель потерпевшего также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Кондратьева Е.Д. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого Кондратьева Е.Д. на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в торговом зале магазина в свою пользу, не оплатив его, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>», то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия Кондратьева Е.Д. носили открытый характер, так как он осознавал, что работники магазина понимают противоправность его действий, видели его и, в результате своевременно предпринятых ими действий, его действия были обнаружены, в связи с чем, он не довел свои действия по открытому хищению чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого Кондратьева Е.Д. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кондратьеву Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания за неконченое преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву Е.Д. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву Е.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кондратьева Е.Д. от наказания суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева Е. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Избрать в отношении Кондратьева Е. Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 03.04.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: батарейки Duracell в количестве 9 шт., ключ от камеры хранения <№>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего П.Е.А., по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк», солнцезащитные очки, сотовый телефон, часть пластины на четыре таблетки, наушники, ежедневник в кожаной обложке, билеты банка приколов в количестве 9 (девяти) штук, кусок ткани розового цвета, шариковую ручку, мужской клатч, табличку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Кондратьеву Е.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Бесшапошникова