Решение по делу № 22-3447/2024 от 01.08.2024

    Судья: Ценева К.В.                                                              Дело № 22-3447/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                           27 августа 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

        судей: Саянова С.В., Прокопьевой И.Р.

    с участием прокурора: Бондаренко М.С.

    осужденных: Тиховского А.С., Калининой А.С.

        адвокатов: Бажановой Ю.Г., действующей в защиту осужденной Калининой А.С.

    Губарь Г.В., действующей в защиту осужденного Тиховского А.С.

            при секретаре: Ординой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании:

                 апелляционную жалобу осужденного Тиховского А.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2024 об установлении осужденному Тиховскому А.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела;

                 апелляционные жалобы осужденных Тиховского А.С., Калининой А.С., адвоката Грищенко И.В. в защиту осужденного Тиховского А.С. апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката Бажановой Ю.Г. в защиту осужденной Калининой А.С., дополнение к апелляционной жалобе адвоката Грищенко И.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2024 года, которым

Тиховский Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 31.05.2016 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.03.2015 года, от 14.07.2015 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.05.2020 освобожден по отбытии наказания;

    - 11.04.2023 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

    - Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровский области от 14.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - 11.04.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. Приговор Рудничного районного суда г Кемерово Кемеровской области от 11.04.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

    осужден:

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 9 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

              В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ Тиховскому А.С. отменено условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.04.2022, Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.04.2023, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.04.2022, Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.04.2023, окончательно Тиховскому А.С. назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калинина Александра Сергеевна, <данные изъяты>,

    осуждена:

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой <данные изъяты> грамм) к 7 годам лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

              В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Мера пресечения Тиховскому А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                 Мера пресечения Калининой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

             Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Калининой А.С. с 12.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Тиховского А.С. с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2024 осужденному Тиховскому А.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в течение двух рабочих дней, а для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний в течение трех рабочих дней.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Тиховского А.С., адвоката Губарь Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденной Калининой А.С., мнение адвоката Бажановой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор, постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиховский А.С., Калинина А.С. осуждены за девять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Юрга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) на приговор осужденный Тиховский А.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Свои доводы мотивирует тем, что его действия неверно квалифицированы судом, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признает, поскольку 12 свертков при нем не находились, у него не изымались, об их существовании он не знал. Данное обстоятельство подтвердила Калинина А.С. в своих пояснениях.

Указывает, что не одно из совершенных им преступлений не было доведено до конца.

Судом не учтено, что он стал жертвой обстоятельств, согласился с убеждениями Калининой А.С. и последовал ее совету, в связи с чем органы следствия пришли к выводу о преступном сговоре.

Указывает, что юридической оценки его действиям не дано, не разграничены преступления, совершенные им и Калининой, поскольку к совершению некоторых преступлений он не причастен.

Полагает, что именно неустановленное лицо является инициатором всех преступлений, вступившее в преступный сговор с Калининой А.С.

Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, который на долгое время остался без отца, и средств существования, не учтены положительно характеризующие данные, раскаяние в содеянном, активное участие в помощи следствию, положительные его характеристики.

Полагает, что судом необоснованно не применены положения п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Калинина А.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым.

Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ и отказано в применении положений ст.82 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, применить положения ст.82 УК РФ, либо снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Бажанова Ю.Г., действующая в защиту осужденной Калининой А.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду нарушения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что приговор суда не содержит обоснованных выводов относительно назначения Калининой А.С. наказания, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для смягчения Калиной наказания, необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ.

Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по факту обнаружения 17.07.2023 наркотического вещества массой <данные изъяты> грамм по адресу: г. Юрга, ул. Кузбасская, 45, доказательства по данному преступлению являются недопустимыми, поскольку в ОРМ указан другой адрес - проспект Кузбасский, в связи с чем не согласна с выводом суда о допущенной технической ошибке в части неверного адреса проведения ОРМ. Постановление о проведении ОРМ составлено с нарушением ст.166 УПК РФ. Считает невозможным восполнить недопустимые доказательства, полученные в результате ОРД, путем допросов сотрудников, осуществляющих ОРМ. В связи с этим, уголовное преследование по данному преступлению подлежит прекращению.

Судом не учтены правдивые показания Калининой А.С. о том, что Тиховский А.С. не располагал данными об общем количестве имеющегося у нее наркотического вещества, в том числе о 12 свертках, которые оставались у нее, и не были предназначены для сбыта.

Считает, что действия Калининой А.С. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд при назначении наказания не учел, что Калинина вину признала, раскаялась, принесла публичные извинения в судебном заседании, выразила свое критическое отношение к содеянному.

Считает, что назначенное Калиной наказание несправедливое, чрезмерно суровое.

Просит учесть смягчающие наказание Калининой А.С. обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, где она сообщила подробные сведения о своей преступной деятельности, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, включая и объяснение Калининой А.С. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту работы, жительства, наличие <данные изъяты> заболеваний Калининой и ее близких родственников, публичное принесение извинений в судебном заседании, наличие <данные изъяты> дочери.

Считает, что смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Полагает, что с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ Калининой возможно назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст.82 УК РФ, однако решение суда не содержит каких-либо суждений в данной части, обстоятельства, касающиеся судьбы <данные изъяты> дочери осужденной судом оставлены без внимания, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ не мотивированы.

Полагает, что судом не были проанализированы и оценены данные, характеризующие Калинину, что она была трудоустроена, одна обеспечивала и воспитывала <данные изъяты> дочь, не нарушала общественный порядок, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Просит приговор в отношении Калининой А.С. отменить, принять по делу новое решение с учетом ее доводов.

В апелляционной жалобе адвокат Грищенко И.В., действующая в защиту осужденного Тиховского А.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Полагает, что судом Тиховский А.С. необоснованно осужден по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту изъятого при личном досмотре Калининой А.С. наркотического вещества массой <данные изъяты> грамма, выводы суда о его виновности в совершении преступления данного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку Калинина поясняла, что Тиховскому не было известно об общем количестве имеющегося у нее наркотического вещества, в том числе о 12 свертках, изъятых у нее сотрудниками полиции, которое она приобрела без участия Тиховского и намеревалась его оставить для личного употребления, указанные свертки ему не передавались о их наличии он не знал.

Не согласна с выводами суда о совместном намерении сбыта наркотических веществ осужденными, договоренности об этом не было.

Указывает, что выводы суда о виновности Тиховского в совершении покушения на сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, сделаны на основании недопустимых доказательств, поскольку в ходе ОРМ допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а именно в таблице, приложенной к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указан адрес закладки по проспекту, а не по улице Кузбасской, то есть содержит недостоверную информацию, неверно указано место изъятия, вывод суда о наличии технической ошибки в данной части является недопустимым,     восполнение недопустимых доказательств, полученных на основе результатов ОРД, путем допроса сотрудников органов, осуществляющих ОРМ невозможно, постановление о проведении ОРМ составлено с нарушением ст.166 УПК РФ, не указаны конкретные признаки состава преступления, в связи с чем уголовное преследование по данному преступлению подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное сотрудничество со следствием, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий, в связи с неоконченным составом преступлений, частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие грамот с места работы, положительная характеристика от соседей, удовлетворительная от участкового, положительная с места отбывания наказания, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья, совокупность которых дает основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, уголовное дело по преступлениям, предусмотренными ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического вещества <данные изъяты> грамм) по ул. Кузбасской, 45 г. Юрги, и по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ прекратить в связи с непричастностью Тиховского А.С. к его совершению, снизить Тиховскому А.С. назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление от 21.03.2024 осужденный Тиховский А.С., считает постановление незаконным, поскольку предоставленный судом срок является недостаточным.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Тиховского А.С., его защитника Грищенко И.В. государственный обвинитель Романович Ю.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Калининой А.С., ее защитника Бажановой Ю.Г. государственный обвинитель Романович Ю.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

     Судебная коллегия, проверив приговор, постановление суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), возражения на них, приходит к следующему.

              Вывод суда о виновности осужденных Тиховского А.С., Калининой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

              В судебном заседании осужденный Тиховский А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

                  Из оглашенных показаний осужденного Тиховского А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от 19.07.2023 (т. 1 л.д. 215-219, 242-244), следует, что Калинина А.С. его сожительница, 14.07.2023 она сообщила ему, что согласилась на предложение неизвестного ей человека под аккаунтом «Tomas» в мессенджере «Телеграмм» на работу курьером, распространять «<данные изъяты>» при помощи размещения «тайников-закладок». Он предложил Калининой размещать закладки совместно, то есть они вступили в преступный сговор. В этот же день Калинина забрала из тайника партию наркотического вещества с множеством свертков по координатам, которые ей скинул «Tomas», которую они 17.07.2023 стали размещать в г. Юрга по улицам города, делая закладки и фотографировали тайники на свои телефоны. Он разместил пять закладок, а Калинина четыре. После этого они с Калининой были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где в ходе личных досмотров у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», а в ходе личного досмотра у Калининой изъят телефон и оставшиеся закладки с <данные изъяты>, которые они собирались разместить в тайниках, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

                  Из оглашенных показаний осужденного Тиховского А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия в качестве обвиняемого 18.10.2023 и 24.11.2023 (т. 3 л.д. 188-192, т. 6 л.д. 160-162), следует, что изъятое у Калининой А.С. в ходе личного досмотра наркотическое вещество ему не принадлежит, о количестве изъятых у Калининой свертков и о цели их предназначения ему не известно, он просто решил помочь Калининой быстрее разложить закладки. Он разложил пять закладок.

При проверке показаний на месте осужденного Тиховского дал показания, аналогичные его показаниям, данным им от 19.07.2023 (т. 2 л.д. 1-13).

После оглашения показаний подтвердил частично, пояснив, что не признает вину по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятого из тайника наркотического средства массой 0,303 грамм), по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В остальной части вину признает в полном объеме, преступления им совершены в группе лиц по предварительному сговору и при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

              В судебном заседании осужденная Калинина А.С. виновной себя в предъявленном обвинении признал частично, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний осужденной, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания в качестве подозреваемой от 19.07.2023 (т. 1 л.д. 193-198), следует, что 14.07.2023 в мессенджере «Телеграмм» оператор магазина «Томас Эдисон» предложил ей работу курьера путем размещения «тайников-закладок» с наркотическим веществом <данные изъяты> на территории г. Юрги, на что она согласилась. В этот же день она забрала из тайника свертки с <данные изъяты> по ул. Короткая в Заводском районе г. Кемерово, один из которых предназначался для нее, который она употребила. О предложенной работе она сообщила Тиховскому А.С., который понимая, что ей предложили работу «закладчика» наркотических веществ, согласился ей помочь. 17.07.2023 они с Тиховским приехали в г. Юрга, где разместили девять закладок с <данные изъяты> разместили в разные места, которые фотографировали. В этот же день из задержали сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра у нее было обнаружено и изъято двенадцать свертков с <данные изъяты>, которые они с Тиховским не успели разместить в тайниках, которые также предназначались для сбыта. Изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А22».

Из оглашенных показаний осужденной, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания в качестве обвиняемой 23.11.2023 (т. 6 л.д. 99-101), следует, что изъятые в ходе ее личного досмотра двенадцать свертков предназначались для личного употребления, Тиховский о них ничего не знал.

При проверке показаний осужденной на месте Калинина пояснила, что совместно с Тиховским раскладывали закладки в г. Юрга, с указанием их мест (т. 1 л.д. 199-209).

После оглашения показаний осужденная пояснила, что у нее отсутствовал сговор с Тиховским А.С. на сбыт имеющихся у нее двенадцати свертков с наркотическим веществом, она ему не говорила о количестве оставшихся у нее свертков.

     Выводы суда о виновности Тиховского А.С., Калининой А.С. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются:

- показаниями свидетеля Ш.Р.М. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 42-48, т. 6 л.д. 56-58) о том, что он работает оперуполномоченным ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», 17.07.2023 в результате поступившей оперативной информации о размещении закладок Тиховским А.С. и Калининой А.С. на территории г. Юрга, в ходе проведения ОРМ совместно с Т.С.В. и П.М.Ю. с участием понятых обнаружены и изъяты девять свертков, обмотанных изолентой синего цвета в разных местах города, о чем составлены соответствующие документы, в которых была допущена техническая ошибка и указан проспект Кузбасский вместо улицы Кузбасская. Все ОРМ проведены на улице Кузбасской, участвующие лица были доставлены в отдел полиции. На месте проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Юрга, ул. Волгоградская, 24 «А», были задержаны Тиховский с Калининой, которые также доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Тиховского был обнаружен и изъят мобильный телефон, а у Калининой двенадцать свертков с наркотическим веществом <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель свои показания подтвердил.

- показаниями свидетеля Б.О.А. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 65-73, т. 6 л.д. 59-61) о том, что 17.07.2023 принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с Ш.Д.Е., с участием специалиста, который изымал и упаковывал наркотические вещества, осуществлял фотографирование. Проводил ОРМ сотрудник полиции Ш.Р.М., который разъяснил всем права и обязанности, пояснил, что ОРМ проводятся на основании оперативной информации. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты девять свертков с полимерным пакетом внутри, обмотанных изолентой синего цвета в разных местах города, о чем Ш. составлялись протоколы в которых все поставили свои подписи, замечаний не имели. В этот же день он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Тиховского А.С., у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» и банковская карта банка «Tinkoff».

После оглашения показаний свидетель свои показания подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля М.Н.Е. данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия (т. 3 л.д. 88-90) о том, что она работает оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 17.07.2023 в отделе полиции в присутствии двух понятых ею проводился личный досмотр Калининой А.С., в ходе которого у нее обнаружены и изъяты из бюстгальтера двенадцать свертков, обмотанных изолентой синего цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг».

- показаниями свидетеля С.М.А. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 82-85) о том, что 17.07.2023 она совместно с Д.Т.А. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Калининой А.С., у которой были обнаружены и изъяты из левой чашки бюстгальтера двенадцать свертков из изоленты синего цвета, из сумки мобильный телефон марки «Самсунг».

После оглашения показаний свидетель свои показания подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Т.С.В. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 50-53) из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», 17.07.2023 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» совместно с Ш.Р.М. и П.М.Ю. в результате которого были задержаны Тиховский А.С. и Калинина А.С., доставлены в отделе полиции, где в ходе личного досмотра у Тиховского обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» с фотографиями тайников с наркотическим веществом, банковская карта «Tinkoff», у Калининой А.С. были обнаружены и изъяты двенадцать свертков изоленты синего цвета.

Выводы суда о виновности Тиховского А.С., Калининой А.С. в совершении преступлений подтверждается:

протоколами «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.07.2023 об обнаружении наркотических средств в разных местах города Юрга с указанием адресов и координатов (т. 1 л.д. 9-10, л.д. 33-34, л.д. 50-51, л.д. 67-68, л.д. 84-85, л.д. 101-102, л.д. 118-119, л.д. 135-136, л.д. 152-153);

протоколом личного досмотра 17.07.2023 Тиховского А.С. об изъятии у него мобильного телефона торговой марки «Redmi Note 10S», пластиковая карта банка «TINKOFF Black» (т. 1 л.д. 169-172);

протоколом личного досмотра от 17.07.2023 Калининой А.С. об изъятии у нее из бюстгальтера левой чашки двенадцать свертков синей изоленты, из сумки бежевого цвета, находящейся при ней сотовый телефон черного цвета «Samsung» (т. 1 л.д. 177-180);

заключением эксперта № от 31.07.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 10.00 часов до 10.20 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» на земле, в досках, напротив дома № 11 пер. Московский г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 52-56);

заключением эксперта № от 04.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 10.25 часов до 10.45 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в левом нижнем углу гаража № 1646 «А», напротив автомойки, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, ул. Кузбасская, 45, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 64-67);

заключением эксперта № от 04.08.2023 о ом, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 10.50 часов до 11.10 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в траве, рядом с гаражом, расположенным напротив дома № 10 по пер. Советский г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 74-78);

заключением эксперта № от 04.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 11.15 часов до 11.35 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в траве, напротив дома № 27 по ул. Пушкина г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на, момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 85-89);

заключением эксперта № от 04.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 11.40 часов до 12.00 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в траве, с левой стороны от трубы, с тыльной стороны дома № 14 «А» по ул. Пушкина г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 96-100);

заключением эксперта № от 05.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 12.10 часов до 12.30 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в земле, у основания металлического ограждения, между домами № 10 и № 12 по пр. Кузбасский г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 107-111);

заключением эксперта № от 05.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 12.35 часов до 12.55 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в основании дерева, находящегося между домами № 10 и № 12 по пр. Кузбасский г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 118-122);

заключением эксперта № от 05.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 13.00 часов до 13.20 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в траве, с левой стороны от пешеходной дорожки у дома № 5 по бульвару Металлургов г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 129-133);

заключением эксперта № от 05.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 13.25 часов до 13.45 часов ходе проведения ОРМ «Обследование…» в траве, возле металлического столба, на который одеты две резиновые автомобильные покрышки, расположенного у дома № 5 по бульвару Металлургов г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г. На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 140-144);

заключением эксперта № от 06.08.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 17.07.2023 в период времени с 15.00 часов до 16.10 часов в ходе проведения личного досмотра Калининой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Общая масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г). На проведение экспертизы израсходовали <данные изъяты> г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 151-155);

протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023, согласно которому осмотрены участки местности на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса – тайники с закладками, с которых изъяты наркотические средства (т. 3 л.д. 130-144);

протоколом осмотра документов от 09.10.2023, согласно которому осмотрены результаты ОРД (т. 3 л.д. 1-40);

протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, а именно пакетов, внутри которых находятся свертки изоляционной липкой ленты синего цвета, изъятых 17.07.2023 при проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и личного досмотра Калининой А.С. (т. 2 л.д. 210-216);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 -мобильного телефона марки «Samsung» «Galaxy A22s 5G», в котором имеются фотографии с изображением мест тайников-закладок с указанием их координат, переписка; мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», в котором имеются фотографии с изображением мест тайников-закладок с указанием их координат (т. 3 л.д. 93-125);

заключением комиссии экспертов № от 27.08.2023, согласно которому у Тиховского А.С. имеется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 194-196);

заключением комиссии экспертов № от 20.09.2023, согласно которому Калинина А.С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 204-207).

              Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе и показаниям осужденных Тиховского, Калининой, привел фактические и правовые мотивы с указанием конкретных обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Тиховского А.С., Калининой А.С., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

В основу приговора судом положены признательные показания самих осужденных Тиховского, Калининой, которые в ходе предварительного следствия при первоначальных допросах и при проверках показаний на месте признавали себя виновными, не оспаривали те обстоятельства, что совместно по договоренности занимались распространением наркотических веществ, делали их закладки для бесконтактного сбыта, поясняли, что обнаруженные у Калиной в ходе личного досмотра двенадцать свертков с <данные изъяты> в изоленте синего цвета, также предназначались для совместного сбыта, но в связи с тем, что они были задержаны сотрудниками полиции не успели этого сделать (т. 1 л.д. 193-198, 215-219, 242-244).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Калинина указала о виновности по всем эпизодам преступлений.

В этой связи доводы Грищенко, Бажановой, осужденного Тиховского о том, что Тиховский не располагал сведениями о наличии у Калининой изъятых у нее 12 свертков и о его невиновности по данному эпизоду, что 12 свертков со слов Калининой предназначались ей для личного употребления, являются несостоятельными.

Оснований полагать, что показания Тиховского, Калининой в ходе досудебного производства, в том числе при изъятии наркотических средств носили вынужденный характер у суда не имелось, поскольку доказательств оказания на Тиховского, Калинину какого-либо давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено.

Согласно материалам дела Тиховский А.С., Калинина А.С. допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.

Суд обоснованно критически оценил показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия 18.10.23, 24.11.2023, 23.11.2023, в которых отрицали причастность Тиховского А.С. и Калининой А.С. в покушении на сбыт 12 свертков наркотического средства, а также в части предварительного сговора в совершении преступлений, положив в основу обвинительного приговора их первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Изменение осужденными своих первоначальных показаний не ставят под сомнение законность принятого решения.

При этом выводы суда относительно виновности осужденных в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на признательных показаниях осужденных, а основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре, в том числе на показаниях допрошенных понятых, результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах осмотра, протоколах личных досмотров, содержание которых, подробно приведено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб оперативно-розыскные мероприятия проведены, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены при наличии достаточных сведений, свидетельствующих о причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств.

Умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для признания использованных в процессе доказывания по делу и положенных в основу приговора результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы защиты, осужденного Тиховского А.С. неправильное указание улицы при фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности -проспект Кузбасский вместо улицы Кузбасской, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, которая была устранена на предварительном следствии путем допроса сотрудников, проводивших ОРМ, которая не давала суду оснований для сомнений в достоверности и законности результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам жалоб, устранение технической ошибки не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

В этой связи, доводы осужденного Тиховского А.С. и его защитника о невиновности по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой <данные изъяты> гр. в связи с неверным указанием элемента городской структуры (улицы), где обнаружена закладка – проспекта Кузбасский вместо улицы Кузбасской, являются несостоятельными и не опровергают вывода суда о его виновности.

Представленные в материалы дела экспертизы по своему содержанию соответствуют закону, оснований признавать их недопустимыми не имеется

Показания допрошенных по делу лиц, об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Тиховского, Калининой судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы защиты и Тиховского А.С. суд обоснованно, на основе исследованных им доказательств, пришел к выводу, что действия осужденных Тиховского А.С. и Калининой А.С. носили согласованный характер, и, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, были направлены на достижение единой цели сбыта наркотических веществ. При таких обстоятельствах действия Тиховского и Калининой, верно, квалифицированы по признаку группой лиц по предварительному сговору по всем преступлениям.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения в отношении осужденных в апелляционном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

    Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденных по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (девять преступлений) и по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тиховскому А.С. суд учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья осужденного, бабушки и дедушки, матери сожительницы, оказание помощи последним, наличие на иждивении ребенка, а также <данные изъяты> ребенка сожительницы, занятость общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калининой А.С. суд учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья осужденной и ее матери, оказание помощи последней, наличие на иждивении ребенка, занятость общественно-полезным трудом, принесение извинений в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, и подлежащих обязательному учету в материалах дела не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, были надлежащим образом учтены при назначении наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям у Тиховского А.С. суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тиховским А.С. преступлений, личности осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств у Калининой А.С. судом не установлено.

В связи с наличием у осужденной Калининой А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении наказания, как Тиховскому А.С., так и Калининой А.С. соблюдены.

Исходя из положений закона, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ Тиховскому А.С. и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений Калининой А.С. и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, осужденных, судом обоснованно не установлено оснований для применения в отношении Тиховского А.С. и Калининой А.С. правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

              Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденных только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

        Вопрос о возможности применения ст. 82 УК РФ Калининой А.С. судом обсужден.

        Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

        По смыслу закона, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

        Таким образом, с учетом сведений сведения о личности Калининой А.С., страдающей <данные изъяты> <данные изъяты>, характера, обстоятельства и количеств преступлений, за которые она осуждена, а также с учетом положений ст. 82 УК РФ, предоставляющей суду право, а не возлагающей на него обязанность по применению в отношении осужденного лица отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия не находит оснований для их применения.

        Вид исправительного учреждения Тиховскому А.С. правильно определен судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Калининой А.С. на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.

              Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

        В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

              Так, при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Тиховскому А.С. суд сослался на положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, однако суду следовало исходить из специальной нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

        При таких обстоятельствах ссылка суда на ч. 3.1.ст. 72 УК РФ является излишней.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Что касается обжалуемого Тиховским А.С. постановления суда от 21.03.2024 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного, и аудиопротоколами, то оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

       Так суд, устанавливая осужденному Тиховскому А.С. срок ознакомления с материалами уголовного дела, аудиопротоколами судебных заседаний обоснованно исходил из того, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ в ходе предварительного следствия Тиховский А.С. знакомился со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, копия обвинительного заключения, приговор вручены осужденному, в судебных заседаниях с участием осужденного исследовались материалы уголовного дела.

      Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, повторного ознакомления осужденного с материалами дела, объема материалов уголовного дела, отсутствия в деле сложных расчетов, специальных терминов, носящих сложные для восприятия характер, учитывая, что все доказательства исследовались в судебном заседании при непосредственном и активном участии осужденного, имеющего средне-специальное образование, суд первой инстанции принял решение в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в связи с чем, установленный судом срок для повторного ознакомления осужденного Тиховского А.С. с материалами уголовного дела, следует признать разумным и достаточным.

При этом согласно расписке осужденный Тиховский А.С. в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний (т. 9 л. д. 230), а также с аудиопротоколами судебных заседаний (т. 10 л.д. 55).

Таким образом нарушений прав осужденного при ознакомлении с материалами дела и с протоколом, аудиопротоколом судебного заседаний не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2024 года в отношении Тиховского Алексея Сергеевича, Калининой Александры Сергеевны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как на основание зачета времени содержания Тиховского А.С. под стражей в срок лишения свободы.

              В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов, осужденных – без удовлетворения.

              Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2024 года об установлении осужденному Тиховскому срока ознакомления с материалами уголовного, и аудиопротоколами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тиховского А.С. – без удовлетворения.

              Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               Прошина Я.Г.

судьи:                                          Прокопьева И.Р.

                                          Саянов С.В.