Решение по делу № 12-999/2024 от 03.09.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев жалобу ООО «Собственник» на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ о назначении административного наказания ... от 14.08.2024 по ст. 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 14.08.2024 ООО «Собственник» привлечено к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

На указанное постановление ООО «Собственник» подало жалобу, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы указано, что заявитель не согласен с постановлением, поскольку ООО «Собственник» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в момент фиксации спорного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании ООО «Взаимодействие», с которым у ООО «Собственник» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2022. Указала на нарушение административной комиссией порядка привлечения юридического лица в административной ответственности, ссылаясь на то, что использование комплекса «Дозор-МП» при фиксации административного правонарушения требует соблюдения общего порядка привлечения лица к административной ответственности, с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2, 29.4, 29.6 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела, с представлением права на ознакомление с материалами дела и представление объяснений и доказательств.

В судебное заседание представитель ООО «Собственник» не явился, о явке уведомлены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ в суд не явился, о явке извещены.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления ... от 14.08.2024 следует, что 24.07.2024 в 14:13 час. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Собственник», было размещено на газоне - территории, занятой зелеными насаждениями, не являющейся элементом автомобильной дороги, у <адрес>.

Из представленных документов судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ООО «Собственник».

Вместе с тем, между ООО «Собственник» (Арендодатель) и ООО «Взаимодействие» (Арендатор) 01.02.2022 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложением к договору, а Арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи к договору аренды от *** (... от ***) Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее имущество: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

В соответствии с полисом ОСАГО АО ГСК Югория № ... страхователем является ООО «Взаимодействие», собственник ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... - ООО «Собственник» (срок страхования с 00:00 час. *** по 24:00 час. ***).

При этом, в соответствии с п.2.2 Договора аренды от *** Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет нести все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе по оплате ГСМ, мойки ТС, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

В свою очередь, ООО «Взаимодействие» (Субарендодатель) *** заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа ... с ФИО3 (Субарендатор), в соответствии с которым Субарендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Субарендатора транспортное средство/легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., а Субарендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора с учетом Общих условий.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Собственник» не может нести административную ответственность по 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях», не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины влечёт отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ООО «Собственник» необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Собственник» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ о назначении административного наказания ... от 14.08.2024 по ст. 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                                 Т.В. Очирова

.

...