Решение по делу № 1-39/2023 от 03.04.2023

Дело 1-39/2023 г.

УИД – 05RS0016-01-2023-000270-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г.                      г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. ФИО1 Ш.Х. и ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, её законного представителя ФИО3 и педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Рутул, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого (имеющего двоих малолетних детей), временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,                     

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, действующий сотрудник ФГКУ «УВОН ВНГ России по <адрес>» ФИО2 состоящий в должности полицейского 2 взвода (по охране объектов в Унцукульском, Ахвахском, <адрес>х) (дислокация <адрес>) 1 роты Батальона полиции (отдельного) МОВО по <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками № рус, двигаясь в направлении с севера на юг, на 926 км+350м. ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.5 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не имея возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую данный участок дороги в зоне действия пешеходного перехода и установлено регулируемого светофора, с запада на восток.

После дорожно-транспортного происшествия малолетняя ФИО3, с различными телесными повреждениями была доставлена в ЦГБ города ФИО1 Республики Дагестан для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ в указанном дорожно-транспортном событии, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2114» за г/н № рус, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Предотвращение ДТП (наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего) со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ-2114» за г/н № рус, зависело не от наличия технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требований указанных выше пунктов правил.

Между допущенными со стороны ФИО2 грубыми нарушениями требований пунктов 1.5 и 14.2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 и её законным представителем – отцом ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что он загладил моральный и причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему материального и морального характера нет, а также с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело.

Государственные обвинители ФИО1 Ш.Х. и ФИО7 возражали удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО3 и её законного представителя – отца ФИО10, а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть лицо впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшей ФИО3, её законного представителя – отца ФИО3 и педагога ФИО5, а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред и возместил ущерб потерпевшему, преступление в котором он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течении 15-ти суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий           Р.Ф.Абдуллаев