Решение по делу № 1-98/2022 (1-726/2021;) от 27.12.2021

дело № 1-98/2022

24RS0028-01-2021-006616-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириченко Е.В., помощником судьи Кора К.С.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М., Боровкова А.А.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Дрыковой В.С., предъявившей ордер № 784 от 27.01.2022г.,

подсудимой Мацкевич Н.С.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мацкевич Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацкевич Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2021 года в вечернее время, точное время не установлено, Мацкевич Н.С. находилась в гостях у своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, когда пришел Свидетель №2, проживающий по указанному адресу совместно с последней. В это время Мацкевич Н.С. решила пойти к себе домой и на выходе из комнаты №, расположенной по указанному выше адресу, заметила кошелек красного цвета, и поинтересовалась у Свидетель №2 о том, кому он (кошелек) принадлежит. На что последний сообщил Мацкевич Н.С. о том, что нашел его (кошелек) на улице. Мацкевич Н.С., заинтересовавшись содержимым кошелька, с позволения Свидетель №2, забрала его себе и вышла из комнаты <адрес>. Затем, осмотрев кошелек, Мацкевич Н.С. обнаружила внутри него банковскую карту ПАО «Росбанк» № на имя ФИО9, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена бесконтактным чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминала оплаты.

В этот момент Мацкевич Н.С., предполагая о наличии денежных средств на счете, привязанном к указанной карте, решила Свидетель №2 об обнаружении карты не сообщать, владельцу банковской карты ее не возвращать, в ПАО «Росбанк» об обнаружении банковской карты не сообщать, в правоохранительные органы по поводу обнаружения банковской карты не обращаться, а тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО9 04.09.2019г. в отделении ПАО «Росбанк» № 7515ДО «Правобережный» с использованием банковской карты №, выданной в указанном отделении банка по адресу: <адрес>, путем бесконтактного расчета в торговых точках г. Красноярска за приобретаемые продукты питания и непродовольственные товары.

Реализуя задуманное, 25.11.2021г. Мацкевич Н.С., имея при себе банковскую карту ПАО «Росбанк» № 4405 0366 2435 7494, выданную на имя ФИО9, в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, при помощи указанной карты, без участия продавца, а именно приложив банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, в 18-00 час. произвела оплату за товар в сумме 119 руб., в 18-01 час. произвела оплату за товар в сумме 208,9 руб.

Затем, продолжая реализацию задуманного, в тот же день (25.11.2021г.), в <данные изъяты> расположенной по <адрес>, Мацкевич Н.С. при помощи указанной карты, без участия продавца, а именно приложив банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя ФИО9 № к банковскому терминалу оплаты, в 18-03 час. произвела оплату за товар в сумме 407 руб.

После этого, продолжая действовать во исполнение указанного выше умысла, Мацкевич Н.С. в тот же день (25.11.2021г.), вновь проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где аналогичным способом (путем прикладывания имеющейся при ней указанной выше карты на имя ФИО9) в 18-04 час. осуществила оплату товара на сумму 601,5 руб., в 18-05 час. осуществила оплату товара на сумму 249 руб.

Далее, Мацкевич Н.С., проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая реализацию ранее задуманного, в тот же день (25.11.2021г.), аналогичным способом (путем прикладывания имеющейся при ней указанной выше банковской карты на имя ФИО9) в 18-11 час. осуществила оплату товара на сумму 537 руб. Затем, находясь в том же помещении магазина, где, кроме прочих, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Вердиев, в 18-14 час. того же дня (25.11.2021г.) Мацкевич Н.С. осуществила оплату товара на сумму 738 руб.

Таким образом, Мацкевич Н.С. с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 04.09.2019г. в отделении ПАО «Росбанк» № 7515ДО «Правобережный» с использованием банковской карты №, выданной в указанном отделении банка по адресу: <адрес>, путем бесконтактного расчета в торговых точках, расположенных на территории Кировского района г. Красноярска, похитила денежные средства в общей сумме 2860,4 руб., чем причинила потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Мацкевич Н.С. неоднократно меняла свои показания, в конечном итоге пояснила, что 25.11.2021г. находилась в гостях у своих знакомых ФИО8 и Свидетель №2, когда ФИО8 передала ей пластиковую карту ПАО «Росбанк», имеющую соответствующий значок, позволяющий рассчитываться картой без введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 руб., выданную на имя ранее ей незнакомой ФИО9, и предложила приобрести продукты питания. Осознавая, что данная карта не принадлежит ни ФИО8, ни ей, а похищена, она (Мацкевич) решила приобрести продукты питания, рассчитавшись указанной картой, предполагая, что на ней могут находиться денежные средства. С этой целью она (Мацкевич) проследовала в магазин <данные изъяты> находящийся по <адрес>, где приобрела сигареты и шоколадку, рассчитавшись картой ПАО «Росбанк» на имя ФИО9 Убедившись в наличии денежных средств на указанной карте (так как оплата товаров прошла), она (Мацкевич) решила приобрести и иные товары, как в указанном магазине <данные изъяты> так и в недалеко расположенных пекарне <данные изъяты> магазине <данные изъяты> (где расположена и торговая точка <данные изъяты>) в связи с чем в этот же день в промежуток времени с 18 до 19 час. проследовала в указанные пекарню, магазины, где приобрела товары на общую сумму 2860,40 руб. Приобретенные товары она потребила совместно с семьей ФИО8.

Несмотря на показания подсудимой, ее вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе судебного следствия, которая показала, что 25.11.2021г. в 17-10 час. она, находясь на остановке общественного транспорта «Возрождение кредит», расположенной по пр. имени газеты Красноярский рабочий, вошла в автобус маршрута 2, где ехала стоя до остановки общественного транспорта «Цирк», после чего села на сиденье и в этот момент увидела, что находящаяся при ней сумка открыта, в которой отсутствует кошелек красного цвета. В кошельке, кроме прочего, находилась карта ПАО «Росбанк» на ее (ФИО9) имя. В период времени с 18-00 до 18-15 час. ей (ФИО9) на карту стали поступать сообщения о свершении покупок путем расчета картой ПАО «Росбанк» на ее (ФИО9) имя на общую сумму 2860,4 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, который показал, что 25.11.2021г. после 17 час. он, находясь в автобусе, похитил из сумки у ранее незнакомой ему женщины, кошелек, после чего проследовал к себе домой, где в гостях у его сожительницы находилась Мацкевич, которой он передал кошелек и находящуюся в нем пластиковую банковскую карту. О том, что Мацкевич в дальнейшем воспользовалась банковской картой, находящейся в указанном кошельке, путем расчёта за приобретаемый товар, ему (Свидетель №2) стало известно от сотрудников полиции, сам он и его сожительница ФИО8 не говорили Мацкевич, чтобы она рассчиталась этой картой, приобрела продукты питания, вообще разговоров о приобретении продуктов питания и иного для совместного потребления не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, который показал, что в ходе работы по заявлению ФИО9 по факту хищения кошелька с денежными средствами и списания денежных средств со счета ее карты (находящейся в похищенном кошельке), было установлено, что соответствующие списания имели место в магазинах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. С целью установления лица, производившего расчет картой потерпевшей ФИО9 был осуществлен выезд в указанные магазины, где в магазине <данные изъяты> путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина установлена женщина, которая предположительно производила расчет за товар картой потерпевшей. Указанные записи с камер видеонаблюдения были изъяты путем записи на DVD-R диски и переданы следователю.

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного лица по факту списания с банковского счета ФИО9 денежных средств в сумме 2860,4 руб. (л.д. 12 т.1),

- протоколом выемки от 26.11.2021г., согласно которому у потерпевшей ФИО9 изъят скриншот поступивших сообщений о произведенных списаниях денежных средств с ее (ФИО9) карты (л.д. 19-22 т.1),

- протоколом выемки от 02.12.2021г., согласно которому у потерпевшей изъята выписка по карте ФИО9 (л.д. 41-43 т.1),

- протоколом осмотра от 07.12.2021г., согласно которому предметом осмотра явились указанные скриншот, а также выписка по карте ФИО9, выданная ПАО «Росбанк», согласно которой за период с 14:00:46 до 14:14:24 (время московское) 25.11.2021г. со счета ФИО9, открытым отделением № ПАО «Росбанк», расположенным по <адрес>, привязанным к карте на имя последней №, произведены следующие списания (транзакции): магазин/точка сервиса <данные изъяты> – 119 руб., 208,9 руб., магазин/точка сервиса <данные изъяты> – 407 руб., магазин/точка сервиса <данные изъяты> – 601,5 руб., 249 руб., магазин/точка сервиса <данные изъяты> – 537 руб., магазин/точка сервиса <данные изъяты> – 738 руб. (л.д. 44-46 т.1),

- протоколом выемки от 08.12.2021г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> (л.д. 56-58 т.1),

- протоколом осмотра предмета от 08.12.2021г., согласно которому предметом осмотра явился DVD-R диск, при просмотре которого следует, как женщина в куртке бирюзового цвета, шапке темного цвета выбрала товар, прошла к кассовой зоне, где рассчиталась за товар путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты (л.д. 60-63 т.1),

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2021г., согласно которому Мацкевич Н.С. в присутствии защитника указала на торговые точки, где она осуществила расчет за товар 25.11.2021г. в промежуток времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 14 мин. банковской картой ПАО Росбанк, выданной на имя ФИО9 (л.д. 88-96 т.1).

При разрешении вопроса о вменяемости Мацкевич Н.С, как на момент совершения преступления, так и на время рассмотрения дела, суд учитывает адекватное поведение последней в судебном заседании, данные из КНД, КПНД о том, что Мацкевич Н.С. на учете не состоит, в связи с чем суд находит Мацкевич Н.С. вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Мацкевич Н.С. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимой о том, что хищение денежных средств ею было совершено совместно с ФИО8, равно как и потреблены товары, приобретённые на эти средства, совместно с последней, так как указанное опровергается ее же (подсудимой) показаниями, данными в начале судебного заседания, согласно которым Мацкевич Н.С. свою вину признала в полном объеме и пояснила, что находилась в гостях у ФИО8 и Свидетель №2, когда последний ей подарил кошелек, указав на то, что нашел его на улице. Когда она вышла из квартиры, где проживают ФИО8 и Свидетель №2 и открыла кошелек, то увидела там пластиковую карту Росбанк, о чем Свидетель №2 не говорила. На карте имелся значок, позволяющий рассчитываться ею без введения пин-кода при цене товара не более 1000 рублей, на имя ранее ей незнакомой ФИО9. Предполагая, что на карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей (Мацкевич), с целью их хищения, она (Мацкевич) в промежуток времени с 18 до 19 час. того же дня (25.11.2021г.) приобрела в пекарне, магазинах товар на общую сумму 2860,40 руб. Указанные показания согласуются с изложенными выше доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденной от наказания, или применения отсрочки отбывания ей наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Мацкевич Н.С. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не замужем, проживает совместно с матерью и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у нее малолетнего ребенка (возрастом 4 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места и обстоятельств совершения хищения в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд также не усматривает, вместе с тем полагает верным руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Мацкевич Н.С. новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд полагает не отвечающим целям наказания, учитывая также и материальное положение подсудимой, не имеющей места работы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск ФИО9 на сумму 2860,4 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств Мацкевич Н.С.

Ввиду имущественной несостоятельности, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Мацкевич Н.С. от процессуальных издержек, в виде возмещения в доход государства расходов, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацкевич Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мацкевич Н.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мацкевич Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мацкевич Н.С. в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 2860 рублей 40 копеек.

От процессуальных издержек в виде возмещения в Федеральный бюджет расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, Мацкевич Н.С. освободить.

Вещественные доказательства: скриншот, справку, выписку по карте, DVD-R диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова