Решение по делу № 2а-296/2021 от 31.05.2021

УИД 29RS0004-01-2021-000424-07

Дело № 2а-296/2021                                    22 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске административное дело по иску прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Б.О.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Шенкурского района Архангельской области обратился в интересах неопределённого круга лиц с указанным административным иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что Б.О.Ю. имеет действующее водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М». По информации ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» от ДД.ММ.ГГГГ № Б.О.Ю. к управлению транспортными средствами не годен, по причине <данные изъяты>). К настоящему моменту диагноз не снят. Таким образом, ответчик имеет предусмотренное Перечнем медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами заболевание, препятствующее ему осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. Поскольку административный ответчик на основании приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу на должность водителя и осуществляет перевозки <данные изъяты>, то наличие у него вышеуказанного заболевания создает опасность жизни и здоровью <данные изъяты>.

Помощник прокурора Шенкурского района Никифорова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала необходимым прекратить действие права Б.О.Ю. на управление транспортными средствами.

Административный ответчик Б.О.Ю. в судебном заседании административный иск признал. Пояснил, что очередное медицинское освидетельствование у врача-невролога назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Вельскому району Архангельской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку возникший спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, прокурор вправе обратиться с данным иском в суд в защиту нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) закреплено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как предусмотрено в пунктах 1, 2 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством №).

Пунктом № раздела № Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством № предусмотрен запрет к управлению транспортными средствами <данные изъяты>

Кроме того, в абзаце № пункта № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Шенкурского района Архангельской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности владения гражданами, проживающими на территории Шенкурского района, правом на управление транспортными средствами различных категорий.

В ходе проверки установлено, что административный ответчик Б.О.Ю. имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М».

Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» от ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не годен к управлению транспортными средствами, так как у него в ДД.ММ.ГГГГ года выявлен <данные изъяты>). Диагноз установлен неврологом Б.Р.А. и врачом-терапевтом П.Д.П. В настоящее время диагноз не снят, медицинские осмотры Б.О.Ю. не проходил.

Следовательно, в настоящее время Б.О.Ю. имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами в связи с наличием у него <данные изъяты>

На основании приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б.О.Ю. принят на должность водителя в должностные обязанности которого входит осуществление перевозок <данные изъяты>».

Наличие у ответчика заболевания «<данные изъяты> является безусловным противопоказанием к осуществлению Б.О.Ю. профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Управление транспортным средством лицом, являющимся <данные изъяты>, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, поэтому заявленные прокурором Шенкурского района требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Б.О.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Б.О.Ю. сдать в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Вельскому району выданное ему водительское удостоверение серия и №, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М».

Принятые судом меры предварительной защиты в виде отстранения Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от управления транспортными средствами сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Б.О.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий                                  С.В. Якивчук