Решение по делу № 2-45/2018 от 12.12.2017

№

<адрес>                             06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,

    при секретаре Илясовой Т.Ю.

    рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак Т463ХХ 56, и автомобиля ЗИЛ 495250, регистрационный знак Н925ЕЕ 777, находившегося под управлением Пономарева С.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, регистрационный номер Т463ХХ 56, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай был признан страховым. Потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60900 рублей. Полагают, что истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 60900 рублей. Страховой компанией направлялись требования с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако в добровольной форме ответчик денежные средства не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение. Просили взыскать с Пономарева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 60900 рублей и государственную пошлину в размере 2027 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое указано в административном материале и страховом полисе. Однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Пономарев С.А. уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель Пономарев С.А., управляя автомобилем ЗИЛ 495250, регистрационный знак Н925ЕЕ 777, следовал по <адрес> в районе <адрес> строения 8, не учёл габариты своего транспортного средства, видимость в направлении своего движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак Т463ХХ 56, принадлежащее Мешкову И.С.

Постановлением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год /л.д. 45-104/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ и не оспорено ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного Пономаревым С.А. транспортное средство, принадлежащее Мешкову И.С., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Пономарева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому договору серии ССС №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ Мешков И.С. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомашине Форд Фокус, регистрационный номер Т463ХХ 56, приложив к заявлению все необходимые документы /л.д.8/.

ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер Т463ХХ 56 и составлены документы об имеющихся повреждениях, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер Т463ХХ 56 Форд Фокус, регистрационный номер Т463ХХ 56, имеются механические повреждения /л.д. 15-18/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учётом износа и округления транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер Т463ХХ 56, составила 60900 рублей /л.д. 19-20/.

Страховая компания данный случай был признан страховым, потерпевшему Мешкову И.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60900 рублей, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21,22/.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение /л.д. 25,26-30/.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Следовательно, права правопреемника ПАО «Росгосстрах» на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественника переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства в полном объёме.

В соответствии с подп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», являющемуся правопреемником ООО «Росгосстрах», выплатившим страховое возмещение, перешло право требования в размере произведённой Мешкову И.С. страховой выплаты, так как вред был причинён Пономаревым С.А. при управлении транспортным средством в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования Пономареву С.А. с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 60900 рублей, однако в добровольной форме ответчик денежные средства не выплатил /л.д. 23-24/.

Таким образом, судом установлено, что произошедшее событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен страховой компанией заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2027 рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Сергея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса 60900 рублей, государственную пошлину в размере 2027 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья           подпись                                             К.В. Андреев