Решение по делу № 1-1293/2022 от 01.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого Петрова Д.А. и его защитника–адвоката Аралбаевой Г.Г.,

подсудимого Садрисламова С.М. и его защитника–адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Садрисламова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.А. и Садрисламов С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года в утреннее время Петров Д.А. находился со знакомым Садрисламовым С.М. на прилегающей территории городского пляжа реки Ашкадар по ул. Халтурина г. Стерлитамак, где в это время у Петрова Д.А., знавшего о том, что на близлежащих участках индивидуальных жилых домов находятся металлические изделия, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, безвозмездного хищения чужого имущества. Петров Д.А. решил совершить хищение чужого имущества совместно с Садрисламовым С.М., которому Петров Д.А. предложил совершить хищение чужого имущества совместно, на что последний ответил согласием, тем самым Петров Д.А. и Садрисламов С.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 29 июля 2022 года около 11.00 часов Петров Д.А. совместно с Садрисламовым С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>. Согласно ранее достигнутой договоренности Петров Д.А. совместно с Садрисламовым С.М., действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приоткрыли деревянную калитку <адрес> и прошли на территорию участка, прилегающего к вышеуказанному дому. Продолжая свои преступные действия, Петров Д.А. действуя умышленно, совместно и согласованно с Садрисламовым С.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотрели территорию указанного участка, где обнаружили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печь стоимостью 650 рублей, после чего действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом Петров Д.А. и Садрисламов С.М. прилагая физические усилия вдвоем взяли металлическую печь и совместно вынесли её с территории участка, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Петров Д.А. и Садрисламов С.М. с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Они же, Петров Д.А. и Садрисламов С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2022 года в дневное время Петров Д.А. находился со знакомым Садрисламовым С.М. на прилегающей территории городского пляжа реки Ашкадар по <адрес>, где в это время у Петрова Д.А., ранее (29 июля 2022 года похитившего имущество совместно с Садрисламовым С.М. в виде металлической печи принадлежащей Потерпевший №1), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. О своем намерении совершить хищение Петров Д.А. сообщил своему знакомому Садрисламову С.М., предложив при этом совершить хищение совместно, на что последний ответил согласием, тем самым Петров Д.А. и Садрисламов С.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 30 июля 2022 года около 15.00 часов Петров Д.А. совместно с Садрисламовым С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, приоткрыли деревянную калитку <адрес> и прошли на территорию участка, прилегающего к вышеуказанному дому. Находясь на участке, прилегающем к дому № расположенному по <адрес> Петров и Садрисламов осмотрели через оконную раму, внутреннее помещение жилого <адрес>, внутри которого обнаружили принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту, после чего Петров Д.А., действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с Садрисламовым С.М., с целью незаконного проникновения в жилице и тайного хищения чужого имущества, разбил стекло оконной рамы с помощью найденного рядом с домом кирпича, через которое с целью хищения чужого имущества незаконно проник во внутрь <адрес>. В это время Садрисламов, через разбитое окно Петровым Д.А. проследовал во внутрь <адрес>, откуда Петров Д.А. и Садрисламов С.М. действуя в преступном сговоре друг с другом, прилагая физические усилия достали и перебросили через окно принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту стоимостью 390 рублей, тем самым они совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Петров Д.А. и Садрисламов С.М., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 390 рублей.

Они же, Петров Д.А. и Садрисламов С.М., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2022 года в утреннее время Петров Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с ранее знакомым Садрисламовым С.М. на прилегающей территории городского пляжа реки Ашкадар по ул.Халтурина г.Стерлитамак, где в это время у Петрова Д.А., (ранее похитившего имущество совместно с Садрисламовым С.М. в виде металлической печи и газовой плиты принадлежащих Потерпевший №1 с <адрес> прилегающего к нему участка по <адрес>), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. О своем намерении совершить хищение Петров Д.А. сообщил своему знакомому Садрисламову С.М., предложив при этом совершить хищение совместно, на что Садрисламов С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ответил согласием, тем самым Петров Д.А. и Садрисламов С.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 31.07.2022 года около 10 часов 30 минут Петров Д.А. совместно с Садрисламовым С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приоткрыли деревянную калитку <адрес> прошли на территорию участка, прилегающего к вышеуказанному дому. Далее, находясь на участке, Петров Д.А. совместно с Садрисламовым С.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотрели через оконную раму, внутреннее помещение гаража, расположенного рядом с домом, внутри которого обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Ресурс» модели «РБК-331», после чего Петров Д.А., выкрутил гвозди из деревянной оконной рамы гаража и снял стекло окна гаража, через которое незаконно проник во внутрь гаража и действуя группой лиц по предварительному сговору с Садрисламовым С.М., Петров Д.А. передал через окно гаража лично в руки бензиновый триммер марки «Ресурс» модели «РБК-331» стоимостью 3 500 рублей Садрисламову С.М., который действуя в преступном сговоре с Петровым Д.А. достал его из помещения гаража, тем самым Петров Д.А. и Садрисламов С.М. действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Петров Д.А. и Садрисламов С.М., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Петров Д.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Петрова Д.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 28.08.2022 в вечернее время, находясь на пляже реки Ашкадар, вместе со своим знакомым Садрисламовым ФИО2 распивали спиртные напитки. 29.07.2022 проснувшись после распития спиртного, он с ФИО2 решили похмелиться, но при этом, на покупку спиртного у них денежных средств не было. Он предложил ФИО2 пройтись по заброшенным участкам и поискать металлолом с целью получения денег от продажи, и приобрести спиртные напитки. Он рассказал ФИО2, что ранее видел, заброшенный деревянный дом по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО2 направиться к дому по вышеуказанному адресу, и осмотреть прилегающую территорию, на что он согласился. 29.07.2022 около 11.00 часов он вместе с ФИО2 подошли к дому № по <адрес>, осмотрев двор сверху над деревянной калиткой, он увидел что во дворе никого нет. Убедившись, что людей в нем нет, они свободно зашли во двор дома через приоткрытую деревянную калитку. Зайдя во двор дома, увидели металлическую печь, находящуюся около гаража, который так же был расположен на прилегающей территории дома. После чего у него возник умысел взять вышеуказанную печь и сдать в пункт приема металла, и он вместе с ФИО2 понесли металлическую печь по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема металла и сдали данную печь по цене 650 рублей. Денежные средства полученные от приема металла они потратили на спиртные напитки. Хищение металлической печи, совершил тайно вместе со своим знакомым Садрисламовым. (т.2 л.д. 7-10)

Из оглашенных показаний обвиняемого Петрова Д.А. от 01.08.2022, 29.08.2022 года следуют схожие показания, данными ранее в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 18-21, 37-43).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность в полном объеме.

Подсудимый Садрисламов С.М. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Садрисламова С.М., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 28.07.2022 около 18.00 часов он находился на пляже реки Ашкадар, вместе со своим знакомым Петровым ФИО1 с ним распивали алкогольные напитки. 29.07.2022 проснувшись после распития спиртных напитков, они решили похмелиться, на покупку спиртного денежных средств не имелось, после чего ФИО1 предложил ему пройтись по заброшенным участкам и поискать металл с целью получения прибыли от его продажи. ФИО1 рассказал, что ранее видел заброшенный, деревянный дом по адресу: <адрес> при этом там могут находиться заброшенные предметы имеющие материальную ценность. ФИО1 предложил направиться к дому по вышеуказанному адресу, и отсмотреть прилегающую территорию, на что он согласился. 29.07.2022 около 11.10 часов он вместе с ФИО1 подошли к дому № по <адрес>, осмотрев двор и убедившись, что людей проживающих в нем нет, он с ФИО1 свободно зашли во двор дома через приоткрытую деревянную калитку. Во дворе дома увидели металлическую печь, находящуюся около гаража, который так же находился на прилегающей территории дома. После чего у него и ФИО1 возник умысел взять вышеуказанную печь и сдать в пункт приема металла, и они вместе с ФИО1 понесли металлическую печь по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема металла и сдали данную печь по цене 650 рублей. Денежные средства полученные от приема металла они потратили на алкогольные напитки. Хищение металлической печи, принадлежащей Потерпевший №1 он совершил тайно вместе со своим знакомым Петровым ФИО1. (т.2, л.д. 110-113)

Из оглашенных показаний обвиняемого Садрисламова С.М. от 01.08.2022, от 26.10.2022 (т.2, л.д. 123-126, 145-151, 168-172) следуют аналогичные показания, данными ранее.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность в полном объеме.

Вина подсудимых Садрисламова С.М. и Петрова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьёй. В собственности его супруги ФИО5, имеется дом расположенный по адресу: <адрес> Данный дом приобретали в 2020 году, в настоящее время данный дом выставлен на продажу. В доме никто не проживает, последний раз он приезжал туда 24.07.2022 года, все было в порядке. 31.07.2022 года около 12.00 часов приехав к данному дому, он обнаружил, что разбиты стекла на оконных проемах гаража. При осмотре гаража, обнаружил отсутствие бензинового триммера марки «Ресурс». Документы от триммера лежат дома, данный триммер он покупал в 2017 году по цене 6800 рублей. Также возле гаража обнаружил отсутствие металлической печки из стали, в толщине 20 мм, её вес примерно 50 килограмм. При осмотре дома обнаружил, что на окне, справа от входной двери дома, разбито стекло. Входная дверь дома была закрыта и заперта на замок. При осмотре дома обнаружил, что с кухни пропала газовая плита белого цвета. Стоимость пропавшего имущества оценивает в размере 5000 рублей, данный ущерб в размере 5000 рублей, значительным не является. (т.1, л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 17.08.2022. следует, что с заключением о рыночной стоимости бензинового триммера в размере 3500 рублей согласен. Также добавил, что в ноябре 2020 года он вместе с супругой ФИО5 приобрели частный дом вместе с гаражом и прилегающей к нему территорией по адресу: <адрес>. Данный дом оформили на супругу, и приобрели его с целью его сноса и дальнейшей новой постройкой на территории вышеуказанного адреса. В связи с этим в данном доме они появлялись редко. Данный дом пригоден для проживания, так как он оборудован светом и газом. 31.07.2022 около 12.00 часов его супруга ФИО5, приехав к дому № по <адрес>, первая обнаружила пропажу имущества в виде самодельной металлической печи, газовой плиты белого цвета и бензинового триммера. Ближе к 13.00 часов приехал он. Причинён материальный ущерб на общую сумму 4 540 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. (т.1 л.д. 46-47)

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 24.08.2022. следует, что со стоимостью похищенной металлической печи в размере 650 рублей, согласен. (т.1, л.д. 187-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Весы» по адресу: <адрес>, с 2020 года. Примерно 29.07.2022 около 13.00 часов к ним в пункт приема металла подошли двое незнакомых лиц, мужчины в неопрятном внешнем виде. Они с собой тащили металлическую печь, и так как у них не было паспорта, имен он не записал, но их лица запомнил. Так они вместе 30.07.2022 года в дневное время, явились снова, у них с собой была газовая плита белого цвета. Он не стал уточнять откуда они взяли её, так как думал, что с мусорки, они выглядели по внешнему виду людьми без места жительства, грязные и неопрятные, также их металлические изделия были с повреждениями. Мужчины сдали металлическую печь 29.07.2022 за 650 рублей, а 30.07.2022 газовую плитку белого цвета за 390 рублей. При взвешивании печь весила 50 кг, газовая плита 30 кг. После чего, обратились сотрудники полиции и по представленной ориентировке (фотографии) похищенного имущества в виде газовой плиты белого цвета и металлической печи, он вспомнил кто их сдал. По представленной фотографии лиц он их опознал. О том, что данные предметы были похищены он не знал. (т.1, л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022 года, согласно которому осмотрен <адрес>, где совершено хищение имущества в виде металлической печи, газовой плиты белого цвета и бензинового триммера марки «Ресурс» принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след подошвы обуви. (т.1 л.д. 24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022 года, согласно которому осмотрено помещения пункта приема метала ООО «Весы» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена похищенная ранее ФИО1 и ФИО2 металлическая печь принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия была изъята: металлическая печь, которая была передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 30-32)

Протоколом выемки от 16.08.2022 года, согласно которому произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 металлической печи. (т.1 л.д. 66-67)

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.08.2022 года, согласно которому, осмотрена металлическая печь. Металлическая печь, изготовлена из железных пластин темного цвета, вес данной печи составляет 50 килограммов. С обеих сторон металлической печи, имеются сквозные пробоины, в нижней части имеются опора в виде четырех железных ножек. На момент осмотра видимых следов повреждения не обнаружено, так как печь в основном собрана из железных подручных материалов. Данная печь признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 68-70,74)

Справкой о стоимости от 18.08.2022, согласно которой стоимость 1 кг. черного металла (железа), по состоянию на период времени с 29.07.2022 по 17.00 часов 30.07.2022, составляет 13 рублей, общая стоимость за 50 кг. – 650 рублей; за 30 кг. – 390 рублей. (т.1 л.д. 79)

Заключением эксперта №2229 от 08.08.2022 г. согласно которому след подошвы, изъятом около гаража в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности (Т.1 л.д.100 -101)

Протокол изъятия вещей и документов от 01.08.2022 г. согласно которому изъята в Садрисламова С.М. пара обуви – кроссовки серого цвета размера 43 см. (Т.1 л.д.84)

Протокол осмотра от 25.08.2022 г. осмотрена вышеуказанная обувь ( Т.1 л.д.88-90)

Заключением эксперта №2389 от 16.08.2022 г., след подошвы обуви мог быть оставлен подошвами, представленной пары обуви, изъятой у Садрисламова С.М. (Т.1 л.д. 120-123)

Заключение эксперта №148/22 от 17.08.2022 г. согласно которому фактическая стоимость триммера бензинового марки «Ресурс» с учетом износа и использования по состоянию на 30.07.2022 г. составляет 3500 рублей. (Т.1 л.д.238-243)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вывод суда о виновности Петрова Д.А. и Садрисламова С.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: оглашенными показаниями самих подсудимых Петрова и Садрисламова об обстоятельствах совершения им хищений; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, заключениями о стоимости похищенного.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует информация по факту кражи с его дома и гаража, о предметах похищенного, о стоимости похищенного имущества. Оценивая показания потерпевшего суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Петрова и Садрисламова судом не установлено.

Подсудимые Петров Д.А. и Садрисламов С.М. на предварительном следствии вину признавали в полном объеме, подробно рассказывали об обстоятельствах преступлений. Показания даны ими в присутствии защитников, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердили. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Суд считает доказанным, что подсудимые умышленно, тайно похищали чужое имущество. О наличии умысла на совершение хищения свидетельствует тот факт, что подсудимые понимали, что изымают имущество без согласия собственника, в отсутствие собственника. Подсудимые преследовали корыстную цель, поскольку в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, вина подсудимых Петрова Д.А. и Садрисламова С.М. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Петрова Д.А.:

- по преступлению (от 29 июля 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению (от 30 июля 2022 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению (от 31 июля 2022 года) по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Садрисламова С.М.:

- по преступлению (от 29 июля 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению (от 30 июля 2022 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению (от 31 июля 2022 года) по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается признательными показаниями самих подсудимых. Их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку законных оснований на нахождение в доме, принадлежащем потерпевшему подсудимые не имели, незаконно проникли в дом (разбив окно, пролезли через него). При этом достоверно зная, что люди в доме отсутствуют.

Подсудимые Петров Д.А. и Садрисламов С.М. каким-либо психическим расстройством не страдают, на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании также не обнаруживали признаков психического расстройства, отвечали на вопросы участников процесса. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Д.А., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (Т.2 л.д.82). По месту проживания (<адрес> характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (Т.2 л.д.84)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садрисламову С.М., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельствам в отношении Петрова Д.А. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к опасному.

Отягчающим наказание обстоятельствам в отношении Садрисламова С.М. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к опасному.

Какие – либо иные смягчающие наказание обстоятельства на момент рассмотрения подсудимыми и стороной защиты не представлено и не заявлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Петровым и Садрисламовым преступлений, степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что цели наказания в отношении Петрова Д.А. и Садрисламова С.М. с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет достичь цели наказания. Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом данных о личности виновных суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя срок наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд в отношении подсудимых не усматривает.

Оснований для применения подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает в отношении подсудимых оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимым Петрову и Садрисламову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Петрова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.08.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Садрисламова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Садрисламова С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.08.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- металлическая печь, газовая плита, переданные потерпевшему Кадырову Г.Р. – оставить в его распоряжении;

-1 пара обуви – вернуть владельцу Садрисламову С.М., бумажный пакет со следом подошвы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:      Н.Н. Казакова

Копия верна: судья                 Н.Н.Казакова

    секретарь:                 Р.Р. Суяргулова