Решение по делу № 22-997/2023 от 19.10.2023

Судья Борисенко Н.Л. материал № 22-997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием:

прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого Карпенко В.Н. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года, которым производство по ходатайству адвоката Дьяченко Ирины Юрьевны о снятии ареста с имущества осуждённого Карпенко В.Н., прекращено,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Дьяченко И.Ю. приводит доводы о том, что штраф, назначенный по приговору суда в размере 1 805 901 рубль 50 копеек, Карпенко выплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Полагает, что вопросы, связанные с необходимостью сохранения ареста на имущество, подлежат разрешению судом по ходатайствам заинтересованных лиц. Оснований для сохранения ареста на имущество в настоящее время не имеется, суд же, прекращая производство по заявленному адвокатом ходатайству, проигнорировал требования закона, по сути возложив на орган регистрации прав не свойственные ему функции внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о снятии наложенного ранее судом ареста с имущества без соответствующего судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. просит апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю., в интересах осуждённого Карпенко В.Н., оставить без удовлетворения, а постановления суда без изменения.

    Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Дьяченко И. Ю. в интересах осуждённого Карпенко В. Н. о снятии ареста с имущества, суд первой инстанции указал, что срок ареста на жилой дом и земельный участок установлен приговором суда до его исполнения в части назначенного штрафа, это решение суда исполнено, следовательно, отменено и решение о наложении ареста на имущество, в связи с чем не действует с момента погашения Карпенко штрафа и вынесение какого-либо дополнительного решения, предусматривающего отмену наложения ареста на имущество, не требуется.

Согласно ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве», штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу.

Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем.

По заявлению должника или по требованию суда судебный пристав-исполнитель дает заключение об исполнении штрафа за преступление. Указанное заключение утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2022 года постановлено сохранить до исполнения Карпенко решения суда в части назначенного штрафа наложенный арест на имущество принадлежащее Карпенко: на здание (жилой дом), площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., расположенный в <адрес>, с запретом распоряжаться имуществом путём совершения сделок.

Арест имущества с запретом распоряжаться имуществом путем совершения сделок, является одной из мер принудительного исполнения, которую на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» исполняет судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта.

На основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

В суд первой инстанции обвиняемым не предоставлены копии документов (постановления) от судебного пристава-исполнителя подтверждающие о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, либо об отказе в окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции не установил, возбуждалось ли исполнительное производство по взысканию штрафа, окончено ли оно и приняты ли решения судебным приставом исполнителем по аресту имущества, установленному приговором суда.

В случае, если исполнительное производство по взысканию штрафа не возбуждалось, обязанность решения вопроса по аресту, наложенному на имущество осуждённого, лежит на суде, постановившим приговор.

Автоматическое прекращение ареста на имущество при исполнении наказания в виде штрафа, как об этом ошибочно указал суд в постановлении о прекращении производства по ходатайству адвоката, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года подлежит отмене, а ходатайство адвоката Дьяченко И.Ю. передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года, которым производство по ходатайству адвоката Дьяченко И. Ю. в интересах осуждённого Карпенко В. Н. о снятии ареста с имущества, прекращено, - отменить.

Ходатайство адвоката Дьяченко И.Ю. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю.–удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.