Решение по делу № 2-5698/2023 от 03.04.2023

                                                                                                       Дело № 2-5698/2023

50RS0031-01-2023-005495-39

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                               06 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 4 092 020 руб. 93 коп., из которой: 1 984 116 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 617 487 руб. 67 коп. – проценты, 1 490 416 руб. 30 коп – неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 660 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с общей площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС., кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную стоимость 8 748 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО14 и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 4 019 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 14,50% годовых на этапе строительства, в соответствии с условиями Кредитного договора с 01.07.2021г. процентная ставка увеличена до 17% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в установленном законом порядке был заключен договор залога (ипотеки) в силу которого ответчиком представлено в залог недвижимое имущество (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС., кадастровый №. В период пользования кредитом заемщик не выполнял свои обязательства надлежащим образом. Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 10.02.2021г. ФИО8 умер, на момент смерти обязательства не были исполнены надлежащим образом.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО8: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО19.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, между ФИО16 и ФИО8 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 4 019 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 14,50% годовых на этапе строительства Предмета залога, - 13,50% годовых после окончания строительства, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС., кадастровый №. В соответствии с п 1.4 квартира обременена залогом.

10.02.2021г. ФИО8 умер, на момент смерти обязательства не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками ФИО8, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО10 Яна ФИО6.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету за ФИО8 числится задолженность в размере 4 092 020 руб. 93 коп., из которой: 1 984 116 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 617 487 руб. 67 коп. – проценты, 1 490 416 руб. 30 коп – неустойка.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что сумма задолженности соразмерна стоимости принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга и процентов.

В отношении требований о взыскании неустойки в размере 1 490 416 руб. 30 коп. суд приходит к следующему.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, в размере 600 000 руб. 00 коп.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание определена в заключении от 16.01.2023г., равной 10 935 000 руб. Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 8 748 000 руб. (10 935 000* 80%).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в размере 8 748 000 руб. 00 коп

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 34 660 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО10 Яны ФИО6 (паспорт: №), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО18 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере 1 984 116 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 96 коп.,

проценты в размере 617 487 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 67 коп.

неустойку в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 660 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 8 748 000 (восемь миллионов семьсот сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин