Решение по делу № 2-1000/2021 от 01.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000892-71

№ 2-1000/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Алексея Валериановича к ООО «Алста» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Алста» (далее Общество) о взыскании задолженности в размере 87 459,63 руб., из которых: 63600 руб. - в счет возврата долга, 11631,76 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 12000 руб. - представительские расходы, 227,87 руб. - почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП Соколовым А.В. заключен договор на техническое обслуживание коммерческих узлов тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого Соколов А.В. принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию по адресам, указанным в приложении к договору, а Общество приняло на себя обязательство производить оплату за указанные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. По договору истцом выполнены работы на сумму 63600 руб., между тем, ответчик уклоняется от ее оплаты. В связи с чем просит взыскать указанный долг и проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец Соколов А.В., его представитель Егоров В.А., поддержали требования по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указав на то, что истцом условия договора подряда выполнены в полном объеме, ответчик фактически принял выполненные работы без замечаний, однако уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ.

Ответчик ООО «Алста», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном в материалы дела заявлении указали, что ими было направлено замечание к работам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако они не устранены истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд рассмотрел дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (заказчик) и Соколовым А.В. (исполнитель) заключен договор № № на техническое обслуживание коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по адресам, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты работы по акту приема-передачи и оплатить обусловленную договором цену в размере 600 рублей в месяц за один узел учета тепловой энергии.

Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта сдачи-приемки работ/услуг, предоставляемого исполнителем ежемесячно.

Согласно акту о сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены работы по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии на отопление по адресам, согласно приложению №1 (л.д. 9-11) на сумму 31800 рублей. Акт подписан обоими сторонами.

Согласно акту о сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены работы по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии на отопление по адресам, согласно приложению №1 (л.д. 12-14) на сумму 31800 рублей. Акт подписан исполнителем ИП Соколовым А.В. От подписания данного акта Общество, согласно исковому заявлению, отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества Соколовым А.В. направлена претензия с просьбой погасить имеющийся долг. Претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, акт сдачи-приемки работ/услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31800 руб. не подписан ответчиком без указания причин, мотивированный отказ истцу и суду не представлен.

Довод Общества, что на претензию истца об оплате работ, ими были направлены замечания от ДД.ММ.ГГГГ к выполненным работам по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку Обществом не представлено документа, подтверждающего направление и получение данного замечания истцом.

Предоставление услуг по проверке общедомовых счетчиков в спорный период ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.В. подтвердили явившиеся в судебное заседание свидетели ФИО3, ФИО4, являющиеся председателями жилых домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда были выполнены истцом в полном объеме, однако, ответчиком не оплачены в полном объеме. В связи с этим, у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности в сумме 31 800 рублей по акту о сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и 31 800 рублей акту о сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик долгое время уклоняется от уплаты задолженности по договору подряда, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 631,76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер долга Общества перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательства возмещения истцу задолженности в полном объеме суду не представлены.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 631,76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвердив их договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд должен принять во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение почтовых расходов, подтверждается представленным в суд кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 197,87 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ вышеназванные почтовые расходы в размере 227,87 руб., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алста» в пользу Соколова Алексея Валериановича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11631,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 227,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2021 года.

    Судья                                           М.Ю. Индрикова