Решение по делу № 1-872/2022 от 30.03.2022

копия

№ 1-872/2022

14RS0035-01-2022-005960-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              20 апреля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственных обвинителей Меришан М.Д., Чегодаевой М.В.,

    подсудимой Наследниковой С.Ю., защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

    при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наследниковой Светланы Юрьевны, родившейся ____ в ____, зарегистрированной в ____ ____, фактически проживающей в ____ ____, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей 2 малолетних детей, судимой 17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Среднеколымского района РС(Я) по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 09.04.2022),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наследникова С.Ю. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Наследникова Светлана Юрьевна в период времени с 11:00 до 13:00 ____, находясь на ____ ____, расположенного на расстоянии 70 м. от ____, с географическими координатами № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, одолжив во временное пользование у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» с сим-картой с абонентским номером № с установленной услугой «Мобильный банк» ___ позволяющей совершать операции по перечислению денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ___, расположенном по адресу: ____, на имя Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, умышленно, путем использования услуги «Мобильный банк» ___ направив SMS-сообщение на короткий №, в 12:38 ____ произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в офисе ___ расположенном по адресу: ____, на имя Наследниковой С.Ю., тем самым похитила с банковского счета денежные средства на сумму 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Наследникова С.Ю. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Наследникова С.Ю., совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Наследникова Светлана Юрьевна в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20:00 ____ до 06:50 ____, находясь в ____, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитила, взяв в руки с поверхности стола, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 5999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, выйдя с ним из указанной квартиры, скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Она же, Наследникова Светлана Юрьевна, продолжая свои преступные действия, в период времени с 07:00 до 07:30 ____, находясь на участке местности возле крыльца 3 подъезда ____, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» со вставленной сим-картой с абонентским номером № с установленной услугой «Мобильный банк» ___ позволяющей совершать операции по перечислению денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ___ расположенном по адресу: ____, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, путем использования услуги «Мобильный банк» ___ направив SMS-сообщение на короткий №, в 07:08 ____ произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в офисе ___ расположенном по адресу: ____, на имя Наследниковой С.Ю., тем самым похитила с банковского счета денежные средства на сумму 8000 рублей.

Тем самым, Наследникова С.Ю. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей. Похищенным имуществом она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Наследникова С.Ю. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, но отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимой Наследниковой С.Ю., данные ею при производстве предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой Наследникова С.Ю. показала, что ____ в дневное время в ____, встретив своего знакомого ФИО6, попросила в долг 3 000 рублей. Он согласился, сообщил, что денежные средства у него есть только на банковском счету, на что она предложила перевести денежные средства ей на банковский счет. Так как ФИО6 не умел осуществлять мобильный перевод, она взяла у него телефон и, воспользовавшись услугой мобильный банк, перевела на свой счет 3 000 рублей. После этого, у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, с этой целью она, держа в руках его телефон, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счет своей банковской карты ___ и вернула телефон Потерпевший №1 В тот же день, ____ вечером Наследникова С.Ю. пришла в гости к Потерпевший №1, они распивали спиртное, затем Потерпевший №1 пошел спать, оставив на столе свой сотовый телефон. Тогда у нее возник умысел на хищение сотового телефона, для этого она взяла сотовый телефон ФИО8, положила его в карман и легла спать. На следующий день она ушла из квартиры Потерпевший №1 Она не смогла разблокировать телефон, поэтому, испугавшись, что ее могут найти, выбросила сотовый телефон ФИО6 в ____. В ломбарде она за 4500 рублей приобрела другой сотовый телефон, остаток денег потратила на покупку спиртных напитков (т.1 л.д. 53-56).

Допрошенная в качестве обвиняемой Наследникова С.Ю. вину в совершении преступлений признала вину полностью и подтвердила ранее данные показания. Также сообщила, что с помощью сотового телефона ФИО8 вновь перевела себе на счет еще 8 000 рублей.

Дополнительно допрошенная обвиняемая Наследникова С.Ю. уточнила, что после того как перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 5 000 рублей, удалила все исходящие и входящие сообщения. Около 07:00 ____, находясь на крыльце подъезда № ____, вытащила из кармана ранее похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», включила его, далее, через мобильный банк путем направления смс-сообщения на № перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 8 000 рублей (т. 1 л.д. 190-193, 205-208, т.2 л.д. 37-41).

Оглашенные показания подсудимая Наследникова С.Ю. подтвердила в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Наследниковой С.Ю. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом письменными доказательствами.

По первому преступлению (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ):

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ____ был со своим знакомым по имени ФИО13 в ____, к ним подошла незнакомая женщина, с которой он познакомился. Женщина представилась ФИО5, попросила у него телефон, чтобы позвонить. Он одолжил его, она позвонила, потом вернула. В тот же день ФИО5 была у него в гостях. ____ днем, где-то до обеда, он вновь встретил ее в ____. Она попросила в долг деньги 10 000 рублей, но он сказал, что может отдать только 3000 рублей и они на счету в банке. Он передал ей телефон, она долго им пользовалась, затем вернула. В тот же день вечером ФИО5 пришла к нему в гости, помылась, постиралась. Перед сном он не смог найти свой телефон, спрашивал у нее, она сказала, что не брала его телефон. Утром ____ около 7 часов она ушла. Так и не найдя телефон, он обратился в полицию. Позже он, взяв выписку с банка, понял, что с его банковского счета исчезли 13 000 рублей. Телефон был марки «Redmi». Когда шло расследование, ФИО5 через следователя отдала ему взамен похищенного другой телефон. С обстоятельствами, указанными в обвинении, согласен. Ущерб является для него значительным.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах хищения денежных средств и сотового телефона, подозреваемая Наследникова С.Ю. подтвердила показания потерпевшего (т. 1 л.д. 57-60).

Из протокола осмотра документов от 09.01.2022 следует, что осмотрена выписка ___ о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО1, в котором отражены сведения о зачислении на банковский счет № денежных средств в размере 5 000 рублей. Осмотренный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-146, 147).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2022 следует, что осмотрено место совершения преступления - участок местности ____ ____, расположенный возле ____ на расстоянии 70 метров от ____ с географическими координатами ___ градусов северной широты, ___ градусов восточной долготы, произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 167-171).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.01.2022 следует, что потерпевший Потерпевший №1, находясь на участке местности на ____ ____ указал на скамейку, на которую присела Наследникова С.Ю., как место совершения ею преступления (т.1 л.д. 172-176).

Из протокола осмотра документов от 13.01.2022 следует, что осмотрены выписка из лицевого счета ___ № и выписка по счету дебетовой карты ___ №, принадлежащие Потерпевший №1, из которой следует, что на банковский счет Н. Светланы Юрьевны произведен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-165, 166).

По второму преступлению (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ):

Показания потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых приведено при изложении доказательств по первому преступлению.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Наследниковой С.Ю., содержание которой приведено при изложении доказательств по первому преступлению (т.1 л.д. 57-60).

Из заявления Потерпевший №1 от 16.09.2021 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон (т. 1 л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2021 следует, что осмотрено место совершения преступления – ____, произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 5-11).

Из протокола проверки показаний на месте от 29.09.2021 следует, что Наследникова С.Ю., находясь на месте преступления – в ____, указав на поверхность стола, расположенного на кухне, сообщила, что совершила хищение сотового телефона (т. 1 л.д. 69-77).

Из протокола осмотра предметов от 13.01.2022 следует, что осмотрена коробка сотового телефона марки «Redmi 7A», которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.177-179, 180).

Из ответа на запрос ООО «ДНС Ритейл» следует, что по состоянию на 16.09.2021 стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А» на 16 Гб составляет 5 999 рублей (т.1 л.д. 185).

Из расписки Потерпевший №1 от 29.09.2021 следует, что ему передан сотовый телефон марки «Veptek» стоимостью 5 999 рублей в счет причиненного Наследниковой С.Ю. ущерба (т.1 л.д. 209).

Из протокола осмотра документов от 09.01.2022 следует, что осмотрена выписка ___ о движении денежных средств по счетам и банковским картам Наследниковой С.Ю., в котором отражены сведения о зачислении на банковский счет № денежных средств в размере 8 000 рублей. Осмотренный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-146, 147).

Из протокола осмотра документов от 13.01.2022 следует, что осмотрены выписка из лицевого счета ___ № и выписка по счету дебетовой карты ___ №, принадлежащие Потерпевший №1, из которой следует, что на банковский счет Н. Светланы Юрьевны произведен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-165, 166).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2022 следует, что осмотрено место совершения преступления – крыльцо подъезда ____ ____, произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 194-198).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Наследниковой С.Ю. виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

Показания подсудимой Наследниковой С.Ю. об обстоятельствах тайного хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1, корыстном мотиве ее противоправных действий подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Давая оценку юридической квалификации действий подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, из которых следует, что Наследникова С.Ю., похитив у Потерпевший №1 сотовый телефон, продолжая свои противоправные действия, с его использованием осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, тем самым, похитила принадлежащие ему денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом разрыв во времени между похищением телефона и денежных средств с банковского счета является незначительным, потерпевшим является одно и то же лицо – Потерпевший №1, предмет преступных действий – телефон, также совпадает.

В силу этого, противоправные действия подсудимой по хищению сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, с использованием этого же телефона, не могут расцениваться как два отдельных преступления, а должны быть квалифицированы как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с санкцией, предусматривающей более строгое наказание. То есть квалификация действий Наследниковой С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в данном случае является излишне вмененной.

При этом суд руководствуется п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Изменяя предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд за его пределы не выходит и положение подсудимой не ухудшает.

Суд признает в действиях подсудимой по каждому из преступлений наличие оценочного квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, имеет повседневные расходы, что дает основания сделать вывод о значительности ущерба для потерпевшего.

Также суд усматривает в действиях подсудимой по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств произошло с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Суд считает, что противоправные действия Наследниковой С.Ю. носили умышленный характер, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Наследниковой С.Ю.:

- по первому преступлению: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по второму преступлению: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимой установлено, что Наследникова С.Ю. зарегистрирована и проживает в ____ ____, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей ____ рождения, в отношении которых ограничена в родительских правах. В настоящее время дети воспитываются в детском доме ___ По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОУУПиПДН ОтдМВД России по ____, как родитель, злоупотребляющий спиртными напитками. В 2018 г. проходила лечение в ___ с диагнозом: ___ Состоит на диспансерном учете ___ Судима приговором мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района РС(Я) от 17.05.2021 по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, судимость не погашена, рецидив не образует. Страдает заболеваниями: остеомиелит нижней челюсти, гастрит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.11.2021 следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки ___, что относится к категории ___ На период инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 108-111).

С учетом результатов данной судебной экспертизы, она считается вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. Наследникова С.Ю. с самого начала предварительного следствия избрала позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщила сведения о преступлениях и своей роли в них, которые ранее не были известны следователю, а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

По второму преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд дополнительно учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. подсудимая взамен похищенного передала потерпевшему другой, равноценный сотовый телефон.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Наследникова С.Ю. ограничена в родительских правах, ее дети находятся в детском доме. По этой же причине суд не может признать смягчающим обстоятельством статус одинокой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением в период отбывания наказания.

В связи с нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку для ее исправления достаточно отбытие основного наказания.

Определяя размер наказания по обоим преступлениям, суд с учетом того, что в действиях подсудимой Наследниковой С.Ю. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила части 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимую Наследникову С.Ю. из-под стражи в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подал исковое заявление о взыскании с Наследниковой С.Ю. возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимая Наследникова С.Ю. иск признала.

По смыслу положений пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

С учетом данной нормы закона, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей, подлежит удовлетворению на заявленную сумму полностью.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Яковлева Г.Е. следует возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Наследниковой С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наследникову Светлану Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наследниковой С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную Наследникову С.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства; принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наследниковой С.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук на 3 отрезках ленты «скотч», выписки из банка – продолжать хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Наследниковой Светланы Юрьевны в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением на сумму 13 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО12 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья:                п/п                       Л.В. Егорова

Копия верна:

Судья                                               Л.В. Егорова

Секретарь судебного заседания                                  Д.П. Сирдитова