Решение по делу № 8Г-7684/2020 [88-8490/2020] от 24.09.2020

                                                                                                               № 2-292/2019

                                                                                                              № 88-8490/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Коробкиной Юлии Александровны, Штыхир Тамары Николаевны, Рева Людмилы Александровны к Хорольскому районному потребительскому обществу, Приморскому краевому союзу потребительских обществ, Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации о признании недействительными договоров ипотеки

по кассационной жалобе Приморского краевого союза потребительских обществ в лице представителя по доверенности Галевича А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2020 года с учетом апелляционного определения от 23 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 октября 2019 года отменено решение Хорольского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований, отказано в удовлетворении требований Коробкиной Ю.А., Штыхир Т.Н., Рева Л.А. к Хорольскому районному потребительскому обществу, Приморскому краевому союзу потребительских обществ, Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации о признании недействительными договоров ипотеки и производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска. При рассмотрении данного дела ответчиком Приморским краевым союзом потребительских обществ понесены судебные расходы. Просил взыскать 120 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 6 декабря 2019 года в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ с Коробкиной Ю.А., Штыхир Т.Н., Рева Л.А. взысканы судебные расходы по 40 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2020 года с учетом апелляционного определения от 23 июля 2020 года (об исправлении описки) определение Хорольского районного суда Приморского края от 6 декабря 2019 года отменено и принято новое определение, которым в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ с Коробкиной Ю.А., Штыхир Т.Н., Рева Л.А. взысканы судебные расходы по 15 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Приморского краевого союза потребительских обществ в лице представителя по доверенности Галевича А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд, на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 101, статьи 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения суда судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств и, реализуя полномочия суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признал установленные судом первой инстанции эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и соответственно уменьшил их размер.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется в силу следующего.

Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права, относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2020 года с учетом апелляционного определения от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приморского краевого союза потребительских обществ в лице представителя по доверенности Галевича А.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий