Решение по делу № 2-5262/2021 от 14.09.2021

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Младшей Ю. А. к Ткаченко С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Младшая Ю.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 406 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 50 568 рублей 07 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора Ткаченко С.Ф. обязался передать в собственность истцу квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 148,8 кв.м., этаж (№), этаж (№), адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (№), общей стоимостью 5 981 300 рублей. Передача квартиры состоялась, оплата произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Однако в нарушение условий п.1 Договора общая площадь переданной квартиры составляет 131,5 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, подготовленным (дата) ИП ФИО в результате выполнения работ в связи с изменение сведений о площади помещения. При заключении договора стороны были согласны только на те условия, которые были в нем оговорены. Ответчиком были допущены отступления от условий договора, касающиеся площади переданной квартиры, что привело к ухудшению ее качества. Так как площадь недвижимости является одним из существенных факторов, влияющих на определение стоимости помещения, значительная разница (17,3 кв.м.) между размером площади указанном в договоре и фактическим его показателем, кардинальным образом меняет саму стоимость договора. Так, если исходить из стоимости 1 кв.м. указанной квартиры равной 40 196,9 рублей (5 981 300.00 руб./148,8 кв.м.), то истцом ответчику было бы уплачено 5 285 892 руб. (40 196,9 руб. * 131,5), что на 695 408 руб. больше чем фактически переданных со стороны истца метров. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия о возврате, которая ответчиком не была получена и возращена в адрес истца. В связи с изложенным, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Младшая Ю.А. на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше, дополнительно пояснила, что они вселилась в квартиру в июле 2013 года. Ответчик перестраивал дом под жилой, сам делал ремонты и перепланировки. Истец сделала косметический ремонт в квартире, никаких ремонтных работ и перепланировок не производила, имелись устные договорённости с Ткаченко С.Ф. об оплате за жилье. Расчет за квартиру был произведен в 2019 году, в связи с чем был составлен договор купли-продажи и получены от ответчика документы, оформлено право собственности. Далее они решили переехать, в связи с чем возникла необходимость продажи квартиры. Покупатели потребовали документы на квартиру, в том числе о его площади. У них не оказалось технического паспорта на квартиру, при этом к продавцу за данными документами они не обращались, поскольку между ними был конфликт. Кадастровый инженер произвел замеры, выдал кадастровый паспорт, тогда она узнала, что площадь ее квартиры значительно меньше, чем указано в договоре купли-продажи. При покупке квартиры, они осматривали весь дом, выбирали квартиру из имеющихся, визуально. Ей гражданский супруг сообщил, что квартиру они покупают из расчета примерно 55 000 руб. за 1 кв.м. Также они не знали, что в 2015 году ответчик продавал эту квартиру. При въезде в квартиру и при оформления в последующем договора в 2019 году, они техническую документацию не осматривали. Просила удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца Аксенова И.М., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала. Указала, что при осмотре квартиры визуально определить ее площадь не предоставлялось возможным, техническую документацию на квартиру истец не проверяла. Полагала, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а именно условия, касающиеся площади квартиры, за счет чего ответчик неосновательно обогатился. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседании ответчик Ткаченко С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Супонькина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что на основании решения суда от (дата) за ответчиком было признано право собственности, на (адрес), где была указана площадь квартиры 148,8 кв.м. В дальнейшем между Ткаченко С.Ф. и ФИО был заключен договор купли-продажи данной квартиры, который в последующем был расторгнут. Никаких претензий покупатель к ответчику не предъявлял, в том числе по ее площади. В последующем между истцом и ответчиком в 2019 году был заключен договор купли-продажи данный квартиры, по которому Ткаченко С.Ф. продавал квартиру площадью 148,8 кв.м., а истец приобретала квартиру данной площадью. Таким образом, с (дата), с момента составления кадастрового паспорта, площадь квартиры не менялась. В договоре купли-продажи от (дата) цена за квадратный метр квартиры отсутствует, указана цена договора, с которой истец была согласна и оплачена в полном объеме. Также имеется акт приема-передачи жилого помещения истцу, претензий при передачи квартиры у истца не возникало. Ответчик продавал квартиру площадью 148,8 кв.м., которая была указана в документах. Более того, указала, что действующим законодательством не урегулирован сроки продажи недвижимости, но имеется практика о том, что если обнаружены недостатки, применяется двухлетний срок исковой давности, который просила применить, в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика Супонькиной Н.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения суда от (дата) за Ткаченко С.Ф. было признано право собственности на здание –многоквартирный жилой дом ( Литер А), число жилых этажей четыре, площадь здания 1911,8 кв. м., из нее: жилые помещения: площадь квартир 1767,0 кв.м., в том числе жилая площадь 1122,5 кв.м., (адрес)

На основании решения суда за Ткаченко С.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру назначение: жилое помещение, площадь 148,8 кв.м., этаж (№), этаж (№), адрес (местонахождение) объекта: (адрес). Кадастровый (№).

(дата) между Ткаченко С.Ф. (продавец) и Младшей Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 148,8 кв.м., этаж (№), этаж (№), адрес (местонахождение) объекта: (адрес). Кадастровый (№).

Стоимость передаваемой квартиры определена разделом 3 Договора и составила- 5 981 300 рублей.

В силу п. 5 договора покупатель ознакомился с состоянием приобретаемого имущества и претензий к продавцу не имеет. Указанное в договоре недвижимое имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

(дата) между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому состоялись передача квартиры и принятие ее покупателем, состояние квартиры определено-как удовлетворительное.

Право собственности за Младшей Ю.А. на (адрес) в (адрес), общей площадью 148, 8 кв.м зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решением суда от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата), договором купли-продажи от (дата), актом приема-передачи, выпиской из ЕГРН от (дата), и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что при заключении договора купли-продажи квартиры (дата) ответчиком были нарушены существенные его условия, а именно не верно указана площадь (адрес), 8 кв.м., хотя согласно данным технического плана по состоянию на (дата) площадь квартиры составила 131, 5 кв.м. Таким образом, истец полагает, что ею по договору купли-продажи от (дата) было излишне уплачено 695 406,52 руб., что составило сумму неосновательного обогащения ответчика.

Возражая, относительно заявленных требований, представитель ответчика указала, что площадь квартиры была определена по данным БТИ на 2014 года, иных замеров и изменений площади спорной квартиры ответчиком не производились.

Так, из технического паспорта здания на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), составленным АО «Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на (дата) следует, что площадь здания составляет 1911,8 кв. м., из нее: жилые помещения: площадь квартир 1767,0 кв.м., в том числе жилая площадь 1122,5 кв.м. При этом, площадь (адрес) указанного дома указана 148, 8 кв.м.

(дата) филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» был подготовлен кадастровый паспорт жилого помещения- (адрес), в соответствии с которым, площадь квартиры была определена равной 148,8 кв.м.

(дата) между Ткаченко С.Ф. и ФИО был заключен договор купли-продажи кв. (адрес), при этом в силу п.1 площадь квартиры в договоре указана -148, 8 кв.м. Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон от (дата), право собственности на квартиру вновь было зарегистрировано за Ткаченко С.Ф.

Исходя из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 209, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи квартиры как объекта недвижимости, определен предмет сделки и его цена, указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, имущество покупателю передано после осмотра жилого помещения без претензий к техническому состоянию, при этом, исходя из толкования пункта 3 договора, его оплата не зависела от стоимости 1 кв.м. в данном помещении, определена единой суммой, суд приходит к выводу о том, что площадь квартиры (в момент заключения договора) для истца, не являлась существенным условием для заключения договора.

Более того, поскольку истец, пользуясь спорной квартирой с 2013 года, не имела ограничений для осмотра квартиры, в том числе с привлечением специалистов, и при должной осмотрительности и разумности до заключения договора от (дата) имела возможность установить факт не соответствия площади передаваемого ей имущества, а также принимая во внимание, что несоответствие фактической площади квартиры (148,8 кв.м.) указанной в правоустанавливающих документах продавца Ткаченко С.Ф., не обусловлено ее произвольным уменьшением продавцом (производство перепланировки и т.д.), а неточностью первичных обмеров БТИ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Ткаченко С.Ф. обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Ткаченко С.Ф. ввел ее в заблуждение относительно общей площади квартиры, что являлось существенным условием договора купли-продажи, суд находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Ткаченко С.Ф. неосновательного обогащения в связи с получением им денежных средств по договору купли-продажи от (дата), исполненному сторонами, по выводу суда не имеется.

Также представителем ответчика Супонькиной Н.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Более того, правоотношения сторон возникли не на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае необходимо руководствоваться общими положениями о сроке давности, установленным ст. 196, 200 ГК РФ,

Поскольку обнаружение не соответствие площади квартиры было установлен истцом 12.02.2020, обращение истца в суд с иском 11.09.2019 указывает на предъявление ею требований в период срока исковой давности, в связи с чем оснований для его применения, по выводу суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении ее исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194– 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Младшей Ю. А. к Ткаченко С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         О.Ю. Сахновская