Решение по делу № 2-5840/2018 от 16.10.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

66RS0в„– ******-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа страхование-жизнь», публичному акционерному обществу «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа страхование-жизнь», публичному акционерному обществу «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ПАО «СКБ-БАНК» обязуется предоставить ФИО2 кредит в размере 506300 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

При выдаче кредита истец был обязан подключиться к программе страхования, так как на иных условиях банк кредит не предоставлял. Банком была списана со счета сумма в размере 56378 рублей 92 копейки в качестве оплаты страховой премии.

Считая, что ответчики нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, противоречат ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 85967 рублей 15 копеек, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 рублей 34 копейки, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между Истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/596/096575/5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № ******». Истец добровольно, собственноручно подписал договор страхования и оплатил страховую премию в полном объеме, чем волеизъявил свое намерение заключить договор. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, права истца не нарушены. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-БАНК» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику кредита в сумме 506 300 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договор страхования жизни и здоровья. Договор страхования между истцом и страховой компанией был заключен истцом с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» не могут быть применены. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику кредита в сумме 506 300 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договор страхования № L0302/596/096575/5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № ******».

Кроме того, наравне с договором страхования истец добровольно, собственноручно подписал заявления на страхование.

В заявлении на страхование, а так же в договорах страхования указано, что: истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он. исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В договоре страхования № L0302/596/096575/5 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Волеизъявление на заключение договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается документально приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО2, истец выразил желание заключить соответствующий договор страхования именно в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Страховая премия в размере 56378, 92 рублей на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра принятых переводов от физических лиц к данному поручению.

Кредитный договор № ****** условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования в конкретных страховых организациях, не содержит.

Исходя из изложенного следует, что представленные суду документы свидетельствуют о том, что договор страхования между истцом и страховой компанией был заключен истцом с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита. Доводы истца о навязывании ему услуги по заключению договора страхования являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор и договор страхования, как и то, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия договора, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без него, истец суду не представил.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п. 5.5. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Договорами страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора и договора страхования соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а права истца, как потребителя, не нарушены.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор заключен и оплата страховой премии заемщиком страховой компании произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа страхование-жизнь», публичному акционерному обществу «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.