Решение по делу № 2-21/2023 (2-1001/2022;) от 31.10.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-001325-59

Гр. дело 2-21/2023 (№2-1001/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием ответчика Сваловой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Сваловой ФИО6 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Сваловой ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 по состоянию на 06.09.2022 в размере 438 831,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393 774,40 руб., просроченные проценты – 45 057,08 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588,31 руб., всего взыскать 446 419,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 558 347,29 руб., что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, смс-сообщениями. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполнил. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, у должника образовалась задолженность в указанном размере. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Требование не исполнено.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.4).

Ответчик Свалова ФИО8 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту возникла по причине трудной жизненной ситуации. В связи с длительными больничными, начиная с июля 2020 года, и долгими периодами реабилитации, финансовое положение ответчика значительно ухудшилось. По возможности периодически пополняла счет для погашения задолженности. Обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, на что получила отказ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации: кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Договором банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи". Об этом свидетельствуют Индивидуальные условия Потребительского кредита, подписанные в электроном виде (л.д.14-15), заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д.26-31), общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.16-20), сведения о принадлежности счета (л.д.32-33), выгрузка смс-сообщений из мобильного банка (л.д.34-35), отчет об операциях (л.д. 36-42), из которых следует, что 20.11.2019 между Сваловой ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 558 347,29 руб. под 16,9% годовых на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 13 846,36 руб., платежная дата 20 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Потребительского кредита) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Во исполнение п.1. Кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается копией лицевого счета (л.д.8), выпиской по счету (л.д.9-13).

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возвращению кредита подтверждается расчетом задолженности и приложением к нему (л.д.6,7), согласно которому на 06.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 20.11.2019 составляет 438 831,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393 774,40 руб., просроченные проценты – 45 057,08 руб. Судом расчеты истца проверены и признаны обоснованными.

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом ответчику 14.04.2022 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.21,22).

Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что невозможность исполнения ею условий обязательства связана с ухудшением её финансового положения, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку потенциальные риски изменения материального положения и другие обстоятельства стороны оценивают в момент заключения договора, после заключения обязательства односторонний отказ от исполнения его условий, кроме указанных в законе случаев, недопустим вне зависимости от обстоятельств.

Суд находит, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются фактически обоснованными, соответствующими закону, условиям договора сторон и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 588,31 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к Сваловой ФИО10 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать со Сваловой ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 по состоянию 06.09.2022 в размере 438 831,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393 774,40 руб., просроченные проценты – 45 057,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588,31 руб., всего взыскать 446 419,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         О.Н. Васькова