Решение по делу № 5-120/2017 от 06.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года п. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гранина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гранина С.В., <данные изъяты>

- совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ДД.ММ.ГГГГ Гранин С.В., управляя автомашиной УАЗ государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> не учел необходимый боковой интервал до движущейся навстречу ФИО1 и в результате чего допустил наезд на нее. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Гранин С.В. отрицал свою причастность к совершению вменяемого ему правонарушения, так как он ФИО1 не видел. Как она там оказалась, он не знает. 30.06.2017г. в утреннее время он ехал со стороны железнодорожного вокзала <адрес>. Дорога в указанном месте <адрес> узкая, с правой стороны по ходу его движения имелась густая растительность в виде зарослей американского клена. Поэтому, управляя автомобилем, Гранин С.В. двигался на первой скорости, на малых оборотах. Так как дорога узкая, вынужден был двигаться в непосредственной близости от растительности, так, что кусты касались автомобиля. Никакого удара от наезда на ФИО1 он не почувствовал, и продолжал движение, когда услышал, что его окрикнули. После остановки автомобиля, ему сообщили, что он зацепил ФИО1 Схему места ДТП не оспаривает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась по состоянию здоровья, в заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. В заявлении ФИО1 указывает, что дорога была сильно заросшая кустарником. Она не видела и не слышала машину, пока она в трех метрах от нее не высунулась из кустов. У нее плохой слух. ФИО1 шла по обочине дороги, по траве и никак не могла ожидать здесь автомобиль. Потерпевшая в заявлении поясняет, что автомобиль ехал не по центру дороги, а вероятно, прижавшись к обочине.

Выслушав Гранина С.В., опросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина Гранина С.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом №32 ПР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- рапортами оперативного дежурного дежурной части отделения полиции МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- объяснением Гранина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- заключением эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.17-18).     

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, он работает в должности инспектора ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП. Он вместе с инспектором ФИО3 выехали на место ДТП. Гранин С.В. находился на месте ДТП, потерпевшую уже увезли в больницу. Гранин С.В. указал место, в котором совершил наезд на ФИО1, в этом месте была примята трава. Объяснения Гранина С.В. по факту ДТП были сумбурны. При обозрении схемы места ДТП, ФИО2 подтвердил обстоятельства ДТП, отраженные в схеме. Из обстоятельств ДТП следует, что Гранин С.В. не выполнил требования п.10.1. ПДД, то есть не соизмерил скорость автомобиля и дорожную обстановку. Наличие внешних факторов не снимает с водителя обязанности двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю контроль за дорожной обстановкой. ФИО1 не допустила нарушения ПДД, так как двигалась по обочине навстречу транспортному средству.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1. ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гранин С.В., управляя автомашиной УАЗ государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> не учел необходимый боковой интервал до движущейся навстречу ФИО1, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего Гранин С.В. допустил наезд на ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

    РўР°РєРёРј образом, считаю установленным, что Гранин РЎ.Р’. совершил административное правонарушение, предусмотренное С‡.2 СЃС‚. 12.24 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, так как допустил нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ потерпевшей ФИО1

При назначении административного наказания, учитываю личность Гранина С.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, его пожилой возраст, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гранина С.В., в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гранина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Суземского районного суда Шпырко Н.О.