Решение по делу № 2-480/2019 от 09.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» января 2019 года                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> к Ленновой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, третье лицо- ТСЖ «Восток-111»,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Ю., Иванова Т.И. обратились в суд с иском к Ленновой С.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование указав, что 9 ноября 2018 года, произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: РО, <адрес>, принадлежащей Иванову С.Ю. и Ивановой Т.И. на праве общей долевой собственности.

Согласно Акта № от 09.11.2018 года, составленного ТСЖ «Восток-111», выявлена причина залития: на кухне квартиры №, принадлежащей Ленновой С.Д., был сорван шланг холодной воды (порван). Таким образом, причиной залива квартиры № явилось залитие из квартиры №.

Согласно Акта № от 09.11.2018 года, в результате осмотра были выявлены следующие повреждения:

- Комната 18, 0 кв. м. – зал: поврежден (вздут) ламинат, фанера, отошли обои;

- Комната 7, 0 кв. м. – кухня: поврежден ламинат (вздут), обои возле окна, панель на рабочей зоне на кухне;

- Коридор 4, 0 кв. м.: поврежден ламинат;

- Балкон 3,6 кв. м.: отклеены обои.

Для определения стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры, поврежденной в результате залития, Истец 1 обратился к ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением № от 20.11.2018г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 168 997, 05 рублей.

Ответчику было направлено претензионное письмо, однако на дату подачи претензионного письма ответа от Ответчика не поступило.

Просят суд взыскать с Ленновой <данные изъяты> в пользу Иванова <данные изъяты>: 84 498, 525 рублей – 50% от стоимости восстановительного ремонта; 2 290, 00 рублей – расходы по оплате госпошлины (50%); 6 500, 00 рублей – расходы по изготовлению экспертного заключения; 463, 2 рублей – расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра; 1 050, 00 рублей – расходы по изготовлению доверенности (50%).

Также просят взыскать с Ленновой <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> 84 498, 525 рублей – 50% от стоимости восстановительного ремонта; 2 290, 00 рублей – расходы по оплате госпошлины (50%);1 050, 00 рублей – расходы по изготовлению доверенности (50%).

Истцы – Иванов С.Ю. и Иванова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Ответчик Леннова С.Д. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика, по доверенности Сыс А.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>, поскольку ответчик проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В судебном заседании установлено, что ответчик при подаче данного искового заявления в Батайский городской суд <адрес> указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Леннова С.Д. зарегистрирована с 21.09.2017 года и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент подачи данного искового заявления, а также на момент его рассмотрения в Батайском городском суде <адрес>, ответчик Леннова С.Д.

была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по существу заявленных исковых требований в Сургутский городской суд <адрес> - Югры, поскольку изначально данное исковое заявление было принято Батайским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> к Ленновой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, передать на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 628426, <адрес>.

    Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья М.Г. Каменская