Решение по делу № 11-18/2020 от 17.08.2020

№ 11-14/2020

                              А Н Н И Н С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С УД

                     В О Р О Н Е Ж С К О Й О Б Л А С Т И

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Анна Воронежской области                                              «3» сентября 2020 г.

    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при помощнике судьи Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2020 года,

которым возвращено заявителю ООО «АйДи Коллект» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сысоева Виктора Александровича задолженности по договору займа № АА 2584272 от 04 марта 2019 г.,

(мировой судья судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области Пристромов А.В.),

                                                    у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Сысоева Виктора Александровича задолженности по договору займа № АА 2584272 от 04 марта 2019 года, заключенному между должником и ООО МФК «Турбозайм». Заявитель указал, что последовательно по договорам цессии от 26.06.2019 г. № 26-06-19 ТЗ-ФП, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпроект», от 25.09.2019 № 25-09-19 ФП (ТЗ)-ID, заключенному между ООО «Финроект» и ООО «АйДи Коллект», заявитель приобрел право требования от должника задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2020 года возвращено заявителю ООО «АйДи Коллект» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сысоева Виктора Александровича задолженности по договору займа № АА 2584272 от 04 марта 2019 г., заключенному с ООО МФК «Турбозайм» (л.д. 28).

В обоснование принятого решения мировой судья указал, что из содержания договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2019 № 26-06-19 ТЗ-ФП не представляется возможным установить наличие должников и размер переданных требований. Сведения относительно должника Сысоева В.А. в указанном договоре отсутствуют. Реестр должников, в числе которых значился бы Сысоев В.А., не представлен.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что достоверной информации об обязанности Сысоева В.А. по оплате заявителю задолженности по договору займа № АА 2584272 от 04.03.2019, в представленных документах не содержится (л.д. 28).

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» подало в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2020 года о возвращении заявителю ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Сысоева В.А., и возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ (л.д. 31-32).

Заявитель в жалобе указал, что взыскателем ООО «АйДи Коллект» вместе с заявлением о вынесении судебного приказа представлены все необходимые доказательства. Мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «АйДи Коллект» без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «АйДи Коллект», мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, и исходил из того, что представленные заявителем документы не позволяют установить наличие должников и размер переданных требований, сведения относительно должника Сысоева В.А. в указанном договоре уступки права требования (цессии) от 26.06.2019 № 26-06-19 ТЗ-ФП отсутствуют, реестр должников, в числе которых значился бы Сысоев В.А., не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит такой вывод мирового судьи правильным и обоснованным, в связи с чем не может с ним согласиться.

Так, заявителем представлены договор займа № АА 2584272 от 04 марта 2019 г., заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и заемщиком Сысоевым В.А., (л.д. 7-12), договор уступки права требования (Цессии) от 26.06.2019 г. № 26-06-19 ТЗ-ФП, согласно которому цедентом выступает ООО МФК «Турбозайм», цессионарием – ООО «Финпроект», цедент передает цессионарию права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками (л.д. 19), договор № 25-09-19 ФП (ТЗ) – ID) от 25 сентября 2019 г. переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому ООО «Финпроект» передает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно Перечню договором займа, указанным в Приложении № 1 (л.д. 19 оборот).

Согласно перечню договоров займа (Приложение № 1 к договору № 25-09-19 ФП (ТЗ) – ID) от 25 сентября 2019 г. переуступки прав требования (вторичной цессии)), в графе под № 2708 указан должник Сысоев Виктор Александрович с установленной суммой задолженности в размере 27 550 рублей по договору займа № АА 2584272 от 04 марта 2019 г., заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Сысоевым В.А. (л.д. 20 оборот).

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявителем ООО «АйДи Коллект» были представленные убедительные и достаточные подтверждения наличия у взыскателя права требования и получения с заемщика Сысоева В.А. задолженности по договору займа № АА 2584272 от 04 марта 2019 г., заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Сысоевым В.А.

При таких обстоятельствах суд находит неверным вывод мирового судьи о том, что из представленных заявителем документов невозможно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что у мирового судьи не имелось оснований для принятия решения о возвращении ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Сысоева В.А. задолженности по договору займа.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2020 года о возвращении заявителю ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Сысоева В.А. задолженности по договору займа не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 330.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Сысоева Виктора Александровича задолженности по договору займа № АА 2584272 от 04.03.2019 г., заключенному между займодавцем ООО МФК «Турбозайм» и заемщиком Сысоевым Виктором Александровичем, отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «АйДи Коллект».

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Судья:                                                               ______________ Ю.И. Борзаков

                                                                                      (подпись)