Решение от 23.06.2021 по делу № 2-961/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-961/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мосолову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Мосолову Д.С., указывая на то, что 07.06.2019 года ООО МФК «Е Заем» и Мосоловым Д.С. заключили договор потребительского займа № 4111466002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 07.07.2019 года. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа № 4111466002, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора займа, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма устанавливается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дней. Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 77087,84 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, начисленные проценты – 9 900 рублей, оплаченные проценты – 0 рублей, просроченные проценты 43560 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1539,84 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 4111466002 от 07.06.2019 года за период с 28.07.2019 года по 17.02.2020 года (204 календарных дня) – 77087,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512,64 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "Почта Банк", ООО "АйДи Коллект", ООО "АСВ", ООО "ХКФ Банк", ООО МКК "Макро", ООО МКК "Микроклад", ООО МФК "Займер", ПАО "МТС-Банк".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мосолов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от 22.03.2021 года, Мосолов Д.С. с 03.04.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Представители третьих лиц АО "Почта Банк", ООО "АйДи Коллект", ООО "АСВ", ООО "ХКФ Банк", ООО МКК "Макро", ООО МКК "Микроклад", ООО МФК "Займер", ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в II квартале 2019 года договоров потребительских кредитов (займов) до 30 000 руб. включительно без обеспечения, при займе до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России 641,774 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и Мосоловым Д.С. был заключен договор № 4111466002 потребительского займа посредством обмена документами, подписанными электронной подписью.

Сумма займа составила 22 000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа – 07.07.2019 года включительно, с процентной ставкой 547,50 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока его возврата.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом ООО МФК «Е Заем» от 05.03.2019 года и подлежащих применению с 05.03.2019 года, по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, посредством направления СМС и по электронной почте заемщику ООО МФК «Е Заем» было направлено предложение о продлении срока возврата займа на 30 дней. 08.07.2019 года между Мосоловым Д.С. и ООО МФК «Е Заем» заключены дополнительные индивидуальные условия по договору № 4111466002, по условиям которого срок возврата займа в сумме 22 000 рублей определен 28.07.2019 года включительно, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 0 рублей. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.07.2019 года, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №1). Согласно графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору № 4111466002, дата исполнения обязательства 28.07.2019 года, сумма потребительского кредита (займа) 22 000 рублей, начисленные проценты 9 900 рублей, комиссия в размере 88 рублей, общая сумма 31 988 рублей.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Сумму займа и проценты за пользование займом ответчик до настоящего времени не вернула, то есть свои обязательства по договору не выполнила.

В соответствии с индивидуальными условиями при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 4111466002, задолженность по основному долгу Мосолова Д.С. составила 22 000 рублей, начисленные проценты – 9 900 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 28.07.2019 года по 17.02.2020 года (204 календарных дня) –43560 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1539,84 рублей. Всего сумма задолженности составила 77087,84 рублей.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из представленных документов усматривается, что ООО МФК «Е Заем» изменило наименование на ООО МФК «Веритас».

18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (приложение № 1). Согласно представленным справкам о сведениях, указанных при регистрации, о заявке на предоставление займа по договору № 4111466002, о состоянии задолженности, о выдаче денежных средств на банковскую карту клиента, указанную клиентом (приложения №№4-7), ООО «Веритас» передало истцу задолженность ответчика № 4111466002, которая на 17.02.2020 года составила 77087,84 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Учитывая, что предусмотренная по договору процентная ставка в размере 547,50% не превышала ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", рассчитанный истцом размер процентов на не погашенную заемщиком сумму основного долга не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,64 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 4111466002 ░░ 07.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77087 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 512 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░