Решение по делу № 2-781/2018 от 11.07.2017

    Дело № 2-781/2018

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2018 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Е.В. к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей

    У С Т А Н О В И Л:

          Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей.

          Свои требования мотивировали тем, что между Ермаковой Е.В. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования.

       Истцу был выдан страховой полис №ПК-У/0003703862 от 06.06.2017г. за который была оплачена страховая премия в размере 88 048,22 руб. В соответствии с условиями страхования п. 17.5 при отказе страхователя –физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

          07.06.2017г. в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии.

         Ответчик получил данное заявление 24.06.2017г., но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении отказал, так как до настоящего времени истец не получил деньги.

         Учитывая предъявление истцом заявления об отказе от договора страхования с требованием о возврате уплаченной суммы, в установленный договором срок, ответчик обязан был вернуть денежные средства в срок не позднее 07.07.2017г. включительно.

         Просит суд взыскать с ответчика 88048,22 руб.- сумма страховой премии, 88048,22 руб.- неустойка, 3000 руб. – моральный вред, 14000 руб.- судебные расходы, 160,60 почтовые расходы.

         В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 88048,22 руб.- страховую премию, при этом считать решение исполненным. Неустойку в сумме 5 282.89 руб., моральный вред -3000 руб, 14000 руб.- судебные расходы, 160,60 почтовые расходы.

     В судебном заседании представитель истца Серенкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на взыскании суммы страховой премии в числе остальных требований, поскольку данное требование исполнено ответчиком после обращения в суд.

    Представитель ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, указав, что страховая премия в размере 88 048,22 руб. возвращена истцу согласно заявлению истца почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 943 ГУ РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    На основании ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         Как установлено в судебном заседании, Ермакова Е.В. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заключили договор страхования. Истцу был выдан страховой полис №ПК-У/0003703862 от 06.06.2017г. за который была оплачена страховая премия в размере 88 048,22 руб. В соответствии с условиями страхования п. 17.5 при отказе страхователя –физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

         07.06.2017г. в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии.

        Ответчик получил данное заявление 24.06.2017г.

    Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

    В рамках заключенного кредитного договора между истцом и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 88048,22руб.

    Анализируя предоставленные по делу доказательства, а именно из условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» в п. 17.5 по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней, с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде события, имеющих признак страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком, письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора. Чем воспользовался истец, направляя заявление о расторжении договора страхования на следующий же день 07.06.2017г. после заключения кредитного договора.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88 048,22 руб., в связи с тем, что ответчиком 10.07.2017г. данная сумма была перечислена истцу по его заявлению почтовым переводом, после обращения в суд. При этом учитывая факт выплаты, решение суда в данной части требования считаются исполненными ответчиком.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что

согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о выплате ему суммы удержанной страховой премии, по данным основаниям, с ответчика в соответствии со ст.23 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты ответчиком страхового возмещения) (33 дня) согласно следующему расчету: 88048,22 руб. х 1% х 3 дня = 2 282,89 руб.

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

      В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет

2 282, руб. +1 000 руб.(компенсации морального вреда) = 3 282 руб. х 50% = 1 641руб руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 1 641 руб.

    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг в ходе разбирательства по настоящему исковому заявлению, данные расходы подлежат взысканию в сумме 14 000 рублей, и почтовые расходы в размере 160,60 руб.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ермакова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Ермакова Е.В. сумму выплаченной страховой премии 88048,22 руб.

Решение суда в части взыскания с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Ермакова Е.В. сумму выплаченной страховой премии 88048,22 руб. считать исполненным.

        Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Ермакова Е.В., неустойку в сумме 2 282,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 1 641руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 160,60 руб.

    ИТОГО: 19 084,49 руб.

    Взыскать АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через районный суд.

Председательствующий                 подпись                                                     И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                    И.В.Леонтьева