Решение по делу № 12-142/2023 от 04.05.2023

№12-142/2023

61RS0003-01-2023-002294-84

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года                                   г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л. ознакомившись с жалобой директора ООО «Сумо Изакая» П.К.А.. на постановление Административной инспекции Ростовской области №Р-01204-23 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном                ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Сумо Изакая»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной инспекции Ростовской области                  №Р-01204-23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сумо Изакая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сумо Изакая» П.К.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, ссылаясь на недоказанность вины Общества.

В судебное заседание защитники ООО «Сумо Изакая» К.Т.С. и О.В.В.., действующие на основании доверенности, явились, поддержали доводы жалобы, а так же дополнили указанные в жалобе доводы, протоколом измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенным в ООО «<данные изъяты>».

Представитель Административной инспекции Ростовской области извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, направил в адрес суда письменный отзыв на жалобу, в котором просил постановление в отношении ООО «Сумо Изакая» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу постановление начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Ростовской области принят Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 5 статьи 2.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

Следует отметить, что состав административного правонарушения законодатель Ростовской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Из постановления должностного лица административной инспекции следует, что в 02.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 01.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 00.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, ООО «Сумо Изакая» осуществило деятельность (работу внутреннего оборудования) нарушающую тишину и покой граждан с 23.00 часов до 07.00 часов дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов и до 08.00 часов следующего дня). Таким образом, своими действиями (бездействиями), нарушающими тишину и покой граждан ООО «Сумо Изакая» совершило действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, что является нарушением п.5 ст. 2.3 Областного закона РО 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», что подтверждается обращением граждан.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении №Р-01204-23 от 17.04.2023, а также объяснениями граждан М.Т.Н.. и А.В.В.., что по мнению административного органа является доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Делая вывод о доказанности вины ООО «Сумо Изакая» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», административный орган указал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сумо Изакая» соблюдено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и идентичному по содержанию постановлению от 27.04.2023 ООО «Сумо Изакая» вменяется нарушение тишины и покоя по адресу: <адрес>

При этом, Обществу вменяется совершение правонарушения в период в 02.30 мин. 13.04.2023, в 01.15 мин. 09.04.2023, в 00.15 мин. 11.04.2023.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективного характера, либо составленные уполномоченным должностными лицами, которыми были бы зафиксированы обстоятельства нарушения тишины и покоя в установленное время, указанное в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении указано, что совершение правонарушения подтверждается обращением граждан.

Из объяснений граждан М.Т.Н.. и А.В.В.. следует, что именно ООО «Сумо Изакая» нарушает тишину и покой, тем, что у них постоянно работает электрический двигатель.

Изучив, имеющиеся в материалах дела объяснения указанных лиц, обращаю внимание, что указанные объяснения полностью идентичны друг другу и написаны под копирку. При этом остается невыясненным обстоятельством, почему заявители считают, что именно двигатель ООО «Сумо Изакая» издает шум, нарушающих тишину и покой, при том, что из открытых источников следует, что по адресу <адрес> находятся еще ряд заведений общественного питания (Додо Пицца, кафе Добрый Эль и другие).

Кроме того, из объяснений следует, что двигатель работает постоянно, а вменяется ООО «Сумо Изакая» именно короткие периоды времени в конкретные даты.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время), в установленном месте совершило вмененное правонарушение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания (статья 1.5 КоАП РФ), должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны, бесспорно, и объективно подтверждать наличие состава правонарушения.

Нарушение тишины и покоя граждан в конкретное время подлежит установлению, и составление протокола административной инспекцией не может основываться лишь на обращении граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

Протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2023 г. не содержит указание на конкретные доказательства по делу, которые бы свидетельствовали о действительном правонарушении.

При совокупности приведенных обстоятельств, судья полагает, что материалами дела не доказано наличие в действиях ООО «Сумо Изакая» вменяемого согласно протоколу и постановлению правонарушения - нарушение тишины и покоя граждан, проживающих по адресу: <адрес> в указанные в протоколе даты и время.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «Сумо Изакая», которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и вина ООО «Сумо Изакая» в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административным органом.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной инспекции Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Сумо Изакая», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Сумо Изакая» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                               А.Л. Енин