Решение по делу № 2-128/2020 от 22.07.2019

Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием представителя истца Передеря И.В., представителя Администрации г. Алушты Стеблина А.А., представителя третьего лица ООО «Лазурный» Мордась А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица ООО «Лазурный», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещений с переводом их статуса в жилые,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что он является собственником <адрес> не жилых помещений, расположенных над квартирой № в <адрес> в <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, им в <адрес>, расположенной на 11 этаже, нежилых помещениях расположенных на 12 этаже (над квартирой №) и мезонина, расположенного над нежилыми помещениями 12 этажа, были произведены перепланировки и переустройства.

Данные перепланировки и переустройства произведены без соответствующих разрешений, т.е. самовольно.

ФИО2 обращался с заявлением в Алуштинскую городскую Администрацию о признании нежилых помещений жилыми, узакониванию перепланировок и т.д., но получил ответ, что нормами Административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено сохранение жилых помещений в перепланируемом и переустроенном состоянии, как видно, без получения соответствующего разрешения. Этим же ответом ФИО2 рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии после проведенной перепланировки нежилые помещения (кад. № и 90:15:010103:6819) в жилые с перепланировкой и объединением с квартирой № (кад. №) по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 46 10 № выданного ТП № в <адрес> ОУФМС России по Московской обл в <адрес>е 25.03.2010г. код подразделения 500-084, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> после проведенной перепланировки нежилых помещений (кад. № и №) в жилые с перепланировкой и объединением с квартирой (кад. №).

В судебном заседании представитель истца Передеря И.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Лазурный» Мордась А.А. против удовлетворения иска не возражал.

Представитель администрации г. Алушты Стеблин А.А. против иска возразил, указав что фактически истцом проведена реконструкция с занятием общедомовых мест.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно выписок из ЕГРН истцу ФИО2 по адресу <адрес> принадлежат нежилые помещения (кад. № и №) а также <адрес> (кад. №). (л.д. 4-5, 21-22, 38-39).

Из ответа на имя представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что что нормами Административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено сохранение жилых помещений в перепланируемом и переустроенном состоянии, как видно, без получения соответствующего разрешения. Этим же ответом ФИО2 рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. (л.д. 44)

Из заключения экспертизы №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что осмотром на месте, а также на основании представленной документации установлено, что в <адрес>, расположенной на одиннадцатом этаже, кадастровый №, нежилых помещениях на расположенных на двенадцатом (техническом) этаже, кадастровый № и нежилых помещениях на расположенных на мезонине (тринадцатом этаже), кадастровый № по адресу: <адрес> выполнена реконструкция, перепланировка и переоборудование (переустройство). (л.д. 182)

Согласно выводов эксперта перепланированный и переоборудованный объект (кадастровый №; № и 90:15:010103:6817), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-бытовым и иным нормам и требованиям как жилое помещение. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Принимая во внимание, что согласно экспертного исследования истцом, наряду с перепланировкой и переоборудованием, была осуществлена и реконструкция, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они поставлены лишь в части перепланировки и переустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица ООО «Лазурный», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещений с переводом их статуса в жилые – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                           Д.А. Изотенко