Решение по делу № 2-4610/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомоловой ФИО8 к ОАО «СОГАЗ» о признании пункта 4.6.2 страхового полиса, п. 3.8.1 п.г Правил страхования недействительными, выплаты страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 12 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Богомоловым С.Н., Богомоловой Е.В. заключён Кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей. 12 ноября 2014 года между ТКБ ОАО и <данные изъяты>. заключен Договор об ипотеке № № о передаче в ипотеку (залог) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Самара, ул.Речная, д.40. 19 ноября 2014 года между <данные изъяты> Богомоловой Е.В. и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования и выдан Полис страхования при ипотечном кредитовании № №. Квитанцией № № подтверждается получение страховой премии (взноса) представителем страховщика ОАО «СОГАЗ» <данные изъяты> от страхователя <данные изъяты> по Полису страхования при ипотечном страховании № полном объёме в сумме 50 875.00 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 08 мая 2015 г. <данные изъяты>. умер. В установленном законом порядке после смерти мужа Богомолова Е.В. обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения в адрес выгодоприобретателя ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».Однако Письмом за № СГ-45449 от 31 июля 2015 года ОАО «СОГАЗ» отказало ей в выплате страхового возмещения на основании п. 4.6.2. Договора страхования при ипотечном кредитовании № 2114IS1386 от 19.11.2014 г., в соответствии с которым страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда Застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий 3-х лиц. Случай, произошедший с Застрахованным лицом не признается страховым, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 0.5 (ноль целых пять десятых) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение. Кроме того, согласно п. 3.8 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г., страховыми случаями не являются события, произошедшие, в том числе, при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Вместе с тем, п. 1.3 Полиса страхования при ипотечном кредитовании № от 19.11.2014 г., п.п. «а» п. 3.3.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании установлен страховой случай - «смерть».А в соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.Таким образом, полагает, что установленные страховщиком исключения из страховых случаев (рисков) являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Богомоловой Е.В., а также ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» как выгодоприобретателя по Полису страхования при ипотечном кредитовании № от 19.11.2014 г. В соответствии с ч. 1 ст. 9 закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно положениям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, должна быть предусмотрена исключительно законом. Исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указан в ст.ст. 961, 963, 964 ГКРФ.Таким образом, установление не перечисленных в ст.ст. 961,963,964 ГК РФ дополнительных оснований освобождения, а именно: п. 4.6.2. Полиса
страхования при ипотечном кредитовании № от 19.11.2014 г., п.
3.8 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г.,
является    противоречащим    действующему    федеральному законодательству.

Полагает, что при оценке в совокупности указанных выше положений закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», а также норм ст.ст. 422, 934, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 4.6.2. Полиса страхования при ипотечном кредитовании № от 19.11.2014 г. и п. 3.8 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г.должны быть признаны не соответствующими императивным нормам материального права, и, с учетом требований ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными, в силу чего должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании представитель истца - Закирова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать пункт 4.6.2 страхового полиса, п. 3.8.1 п.г Правил страхования недействительными, взыскать с ОАО «СОГA3» в пользу выгодоприобретателя ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» страховое возмещение в сумме 2 750 000 рублей (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей); в пользу Богомоловой Е.В. убытки в виде процентов в сумме 67000 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей); процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304033 рублей 11 копеек (триста четыре тысячи тридцать три рубля 11 коп.); в пользу Богомоловой Е.В. штрафа в размере 50% от выплаченной суммы в размере 1 375 000 рублей (один миллион триста семьдесят пять тысяч рублей); в пользу Богомоловой Е.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей);

Представитель ОАО «СОГАЗ» Ефимова А.Б. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и <данные изъяты>., Богомоловой Е. В. заключён Кредитный договор № № на сумму 5 000 000 рублей (пять миллионов рублей) /л.д.13-20/.

12 ноября 2014 года между ТКБ ОАО и ФИО9 заключен Договор об ипотеке № № о передаче в ипотеку (залог) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Самара, ул.Речная, д.40 /л.д. 21-25/.

19 ноября 2014 года между <данные изъяты> Богомоловой Е. В. и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования и выдан Полис страхования при ипотечном кредитовании № № /л.д.32-34/.

Квитанцией № 883313 серии ЕЕЕ подтверждается получение страховой премии (взноса) представителем страховщика ОАО «СОГАЗ» Гавриловой Е.И. от страхователя <данные изъяты> по Полису страхования при ипотечном страховании № № в сумме 50 875.00 рублей /л.д. 45/.

08 мая 2015 г. <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г./л.д. 39/.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Как следует из материалов дела, между Богомоловым С.Н., Богомоловой Е.В. и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда, жизни, здоровью застрахованного лица, а также с пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, вследствие его гибели или повреждения (личное и имущественное страхование).
Страховыми рисками по личному страхованию выступали смерть (абз.1 п.3.3.1 «а» Правил) и утрата трудоспособности (инвалидность) (абз.1 п.3.3.1 «а» Правил). Застрахованными лицами являлись <данные изъяты> и Богомолова Е.В.
В силу условий договора страхования (п.4.5) выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая назначается держатель прав требования по вышеуказанному кредитному договору (ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»).
Неотъемлемой частью договора страхования в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования при ипотечном кредитовании, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе.
Согласно п.1.4 договора страхования страховая сумма по условиям договора устанавливается для каждого из застрахованных лиц (<данные изъяты> и Богомолова Е.В.) в размере 50% от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.
<данные изъяты>. 08.05.2015 года умер, в связи с чем Богомолова Е.В. обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. ОАО «СОГАЗ» отказало истцу в страховой выплате, мотивировав свой отказ ссылкой на п.4.6.2 договора страхования при ипотечном кредитовании от 19.11.2014 года.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Богомоловой Е.В. в суд с настоящим иском.

Так, п.4.6.2 договора страхования предусмотрено, что по личному страхованию страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Случай, произошедший с застрахованным лицом не признается страховым, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе превышает 0,5%, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение.
    В соответствии с подп. «а» п.3.3.1 Правил страхования страховыми случаями являются в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.
    Страховыми случаями не являются события, произошедшие в частности при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате действий противоправных действий третьих лиц. Договором страхования могут быть особо предусмотрены количественные характеристики содержания в биологических жидкостях, тканях и выдыхаемом воздухе этилового спирта, при которых событие не признается страховым случаем /п.3.8.1 Правил страхования/.
Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования № 03-8/2359 от 22.05.2015 года, выполненного ГБУЗ СОБСМЭ, основным судебно-медицинским диагнозом <данные изъяты>. является хроническая экзогенная интоксикация организма, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, сопутствующий диагноз – атеросклероз коронарных артерий сердца и аорты, алкогольное опьянение. При судебно-медицинским исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,56% и 4,70% соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти <данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения, его количество у лиц со средней степенью чувствительности к этиловому спирту обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению /л.д. 35-37/.

В соответствии со ст. 421,422,425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становиться обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 4.6.2 страхового полиса, п. 3.8.1 п.г Правил страхования недействительными, поскольку условия договора страхования были согласованы сторонами, правила страхования также были известны <данные изъяты> и Богомоловой Е.В.и получены ими при заключении договора, они по своей воле избрали соответствующий вид страхования, не оспорили условия договора страхования после его заключения, оплатили страховую премию /взнос/ в полном объеме, основанием для обращения с вышеуказанным иском явился отказ страховой компании в страховой выплате.

Ссылка истца на правила ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ неосновательна, поскольку названные нормы содержат указание на обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, тогда как в данном случае произошедшее событие, как предусмотрено условиями страхования не отнесено к страховым случаям.

Истец не оспаривает перечень застрахованных страховых рисков при ипотечном кредитовании, и уплаченную сумму премии (взносов) в соответствии с объемом страхового покрытия, а лишь ссылается на необоснованность отказа в выплате страхового возмещения.

Условия договора страхования, определяющие круг страховых случаев, не противоречат требованиям императивных норм закона и иных правовых актов, поскольку законодательством не установлено никаких обязательных требований к определению страхового случая по договору личного страхования. Обязанности по выплате «.страхового возмещения» в данном случае не наступило, так как рассматриваемый случай не отнесен к «страховому случаю».

Ленинским районным судом от 25 февраля 2016 г. по делу № 2-1006/16 по иску Богомоловой ФИО10 к Ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу и не отменено. Всем доводам истца в решении Ленинского суда г.Самары от 25.02.2016 года дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда необоснованны, заявлены повторно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомоловой ФИО11 к ОАО «СОГАЗ» о признании пункта 4.6.2 страхового полиса, п. 3.8.1 п.г Правил страхования недействительными, выплаты страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.11.2016 года.

Судья                 Вельмина И.Н.