Решение от 12.09.2016 по делу № 33-12345/2016 от 01.09.2016

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-12345/2016 А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Волкова О.В. к ООО СК «Согласие», Аленину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного по частной жалобе истца Волкова О.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика Аленина А.В. – Белькова А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-8422/15 удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова О.В. в пользу Аленина А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 300 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в сумме 17 000 руб., всего – 28 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2015 года постановлено:

«Исковые требования Волкова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Волкова О.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 7 263,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 30 013,07 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 15 000 руб., всего – 54 276,23 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении исковых требований к Аленину А.В. - отказать».

Представитель ответчика Аленина А.В. – Бельков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Волкова О.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 49 000 руб., расходов по оплате автотехнической экспертизы в ООО «Движение» в сумме 11 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Волков О.В. просит определение суда изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на необоснованно завышенный размер данных расходов. Указывая, что из сложившихся средних цен на оказание юридических услуг в г. Красноярске стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 3 000 руб. Представитель Аленина А.В. участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с чем, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 6 000 руб. Кроме того, полагает, что не подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в представленной доверенности отсутствует указание на представление интересов Аленина А.В. в конкретном гражданском деле или судебном заседании по делу.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае если стороны при рассмотрении спора не заявляли требований о взыскании или распределении судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 98, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Алениным А.В. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 300 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыска░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 233-235). ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 1, ░.░. 236).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░ 1, ░.░. 238).

<░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 239).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░ 1, ░.░. 240).

<░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 241-243). ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 244).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░ 1, ░.░. 246).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░ 1, ░.░. 247-248) ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 1 ░░ 21.01.2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-12345/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Волков Олег Валерьевич
Ответчики
Согласие СК ООО
АЛЕНИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
Другие
АЛЕНИНА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА
ЗАХАРЕНКО СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, ШИШОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
СОАО ВСК, ОСАО ИНГОССТРАХ
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Турова Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
12.09.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее